Определение Амурского областного суда от 16 июля 2019 года №33АП-2310/2019

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33АП-2310/2019
Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,
единолично рассмотрев апелляционную жалобу Лемасовой Ларисы Борисовны на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 года по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) к Лемасовой Ларисе Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском, в его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Лемасовой Л.Б. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,9 % годовых на срок 120 месяцев. В нарушение условий договора, заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными ему Банком, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 09.06.2018 года. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 300 рублей.
По состоянию на 21 ноября 2018 года общая задолженность по договору составляет 916 735 рублей 13 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 607 843 рубля 25 копеек; задолженность по уплате процентов- 103 951 рубль 75 копеек; неустойка - 204 940 рублей 13 копеек, размер которой, учитывая материальное состояние заемщика, банк уменьшает в одностороннем порядке до 12 808 рублей 52 копейки.
С учетом изложенного истец просил суд взыскать с Лемасовой Л.Б. в свою пользу задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724 603 рубля 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 607 843 рубля 25 копеек; задолженность по уплате процентов- 103 951 рубль 75 копеек; неустойка - 12 808 рублей 52 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 446 рублей 04 копейки.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 года с Лемасовой Л.Б. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 724 603 рубля 52 копейки, из них: задолженность по основному долгу - 607 843 рубля 25 копеек, задолженность по уплате процентов по договору - 103 951 рубль 75 копеек; неустойка - 12 808 рублей 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 446 рублей 04 копейки.
В апелляционной жалобе Лемасова Л.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что выданный ответчику кредитный договор фактически является простым векселем, что следует из буквального толкования условий договора.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Лемасовой Л.Б. был заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,90 % годовых на срок до 09 февраля 2028 года. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
Из представленных материалов следует, что заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем у него образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Лемасовой Л.Б. не погашена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, установив факт заключения между "АТБ" (ПАО) и ответчиком кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по нему, пришел к выводу о том, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 309, 319, 330, 810, 811, 819 ГК РФ взыскал с Лемасовой Л.Б. в пользу банка задолженность по основному долгу в размере 607 843,25 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 103 951 рубль 75 копеек, неустойку 12 808 рублей 52 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 446 рублей 04 копейки.
Оснований не соглашаться с таким решением суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что кредитный договор фактически является простым векселем, опровергаются представленными в дело заявлением на получение потребительского кредита, а также индивидуальными условиями Договора "Потребительского кредита", на которых имеются подписи заемщика Лемасовой Л.Б. Факт зачисления кредита на ее лицевой счет и распоряжение указанной суммой подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. До 09 июня 2018 года ответчиком производилось гашение кредита.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 335.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лемасовой Ларисой Борисовной - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Амурского
областного суда Т.В. Пасютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка