Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2307/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33АП-2307/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Грибовой Н.А.,
судей коллегии Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт тепловых сетей по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Благовещенска Амурской области - Арефьевой Е.Г. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., пояснения представителя ответчика администрации г. Благовещенска - Арефьевой Е.Г., действующей по доверенности от 04 июня 2019 года; прокурора Дегтяренко А.А.; представителя третьего лица управления ЖКХ администрации г. Благовещенска Малых К.Н., действующей на основании доверенности от 19 декабря 2018 года; изучив апелляционную жалобу, письменные возражения на нее, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Благовещенска, действующий в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Благовещенска Амурской области, обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование указав, что в рамках осуществления прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере ЖКХ на территории города Благовещенска, а также ввиду участившихся случаев технологических сбоев на коммунальных сетях прокуратурой города проанализировано состояние законности в указанной сфере, установлено, что в собственности администрации города Благовещенска находятся тепловые сети, общей протяженностью 174,98 км., из них с истекшим сроком эксплуатации, 112 км., износ сетей составляет 62%, при этом, на 2019 год в рамках производственной программы запланирован ремонт лишь 0,429 км. тепловых сетей. Вместе с тем, на участках тепловых сетей в границах ул. Северная - ул. Политехническая - ул. Конная - ул. Чайковского (квартал N327, N236, N235, N234, N233) в 2018 году произошло 4 технологических сбоя. Общая протяженность муниципальных сетей теплоснабжения в границах указанных улиц и кварталов составляет 1 768,5 м., при этом имеются теплотрассы с повышенным уровнем износа, что подтверждается технической документацией на соответствующие тепловые трассы. Объекты инженерной инфраструктуры с реестровыми номерами 1.2.02872, 1.2.02884, 1.2.00093, 1.2.00095, 1.2.00096 переданы на обслуживание акционерному обществу "Амурские коммунальные системы" по договору аренды от 16 июля 2005 N 001-АКС/Т. В межотопительный период 2019 года запланирован капитальный ремонт тепловых сетей в указанном районе общей протяженностью 294 м, что с учетом ветхого состояния тепловых сетей является недостаточным, о чем свидетельствует количество технологических сбоев, произошедших в 2018 году. Дальнейшая эксплуатация тепловых сетей города Благовещенска без осуществления их капитального ремонта может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровья граждан, их имуществу, нарушает право жителей района на бесперебойное теплоснабжение. Поскольку администрация города Благовещенска является собственником указанных сетей, требующих капитального ремонта, то на данный орган местного самоуправления должна возлагаться обязанность организации проведения такого ремонта.
Просил возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность в срок до 01 сентября 2019 года выполнить капитальный ремонт тепловых сетей с реестровыми номерами 1.2.02872, 1.2.02884, 1.2.00093, 1.2.00095, 1.2.00096, расположенных в границах ул. Северная - ул. Политехническая - ул. Конная - ул. Чайковского (квартал N327, N236, N 235, N 234, N 233) протяженностью 1 768,5 метров.
В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора г. Благовещенска - Пристова Е.Е., помощник прокурора г. Благовещенска - Попов Е.Е. настаивали на заявленных требованиях, просили их удовлетворить в полном объеме. Указывали, что арендодатель обязан проводить капитальный ремонт теплотрассы, поскольку договором аренды такая обязанность на ОАО "АКС" не возложена, требования основаны на том, что по состоянию на 2007-2008 годы износ теплосетей уже был в пределах от 65% до 95%. Такой износ может повлечь возникновение аварийных ситуаций, создающих угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, их имуществу, и нарушающих право на бесперебойное теплоснабжение.
Представитель ответчика администрации г. Благовещенска - Арефьева Е.Г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец не представил допустимых доказательств вподтверждение доводов о ненадлежащем техническом состоянии тепловыхсетей на указанной территории. По мнению администрации, данные технических паспортов с указанием степени износа, не позволяют определить фактическое состояние тепловых сетей, а также не позволяют определить, в чем выражен износ: коррозионный износ или частичное разрушение отдельных составляющих частей, илиразрушение теплоизоляционного и покрывного слоя. В материалах дела имеется ответ администрации города Благовещенска от 10 декабря 2018 года N 02-11/9658 о том, что в указанном районе тепловые сети с истекшим сроком эксплуатации отсутствуют, имеются теплотрассы с повышенным уровнем износа. В межотопительный период 2019 года АО "Амурские коммунальные системы" запланирован капитальный ремонт тепловых сетей общей протяженностью 294 м. Таким образом, органом местного самоуправления принимаются достаточные и эффективные меры по ремонту тепловых сетей на данной территории.
Представитель третьего лица АО "Амурские коммунальные системы" - Виноградова Н.Н. возражала относительно заявленных требований. Указала на необоснованность доводов прокурора о наличии технологических сбоев в период 2018 года на спорных сетях, пояснив, что технологические сбои имели место только на сетях горячего водоснабжения. Кроме того, в технических паспортах отражается физический процент износа, который представляет собой естественный процесс ухудшения характеристик оборудования во время его эксплуатации под воздействием многих факторов, таких как: трение, коррозия, старение материалов, вибрация, флуктуации температуры и влажности, качество обслуживания и др. Помимо физического износа, существует нормативный износ, который в соответствии с параграфом 16 инструкции по технической инвентаризации основных фондов предприятий объединенных котельных и тепловых сетей системы Минжилкомхоза РСФСР, утвержденной Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 29 декабря 1971 года N 576 для трубопровода стального составляет 40 лет. Из этого следует, что трубопроводы, указанные в представленных техпаспортах не превысили свой нормативный срок службы. Для определения необходимости капитального ремонта сетей, используются методические рекомендации по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (письмо Минрегионразвития от 26 апреля 2012 года N 9905-АП/14). На основании данной методики трубопроводы подвергаются техническому освидетельствованию с целью определения их технического состояния. В случае выявления сетей подлежащих капитальному ремонту замена участков труб, пришедших в негодность, с одновременной заменой труб в отдельных случаях на другой материал не должна превышать 50% общей протяженности таких участков. В связи с этим, требования истца произвести замену тепловых сетей протяженностью 1 768,5 метров, не подлежат удовлетворению, как нарушающие общие принципы производства капитального ремонта.
Представитель третьего лица Управления ЖКХ города Благовещенска - Малых К.Н., в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указав, что обязанность по проведению капитального ремонта спорных тепловых сетей в соответствии с условиями договора аренды и нормами права лежит на арендаторе муниципального имущества, в связи с чем администрация города Благовещенска является ненадлежащим ответчиком.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года исковые требования прокурора г. Благовещенска удовлетворены. На администрацию г. Благовещенска возложена обязанность в срок до 01 сентября 2019 года выполнить капитальный ремонт тепловых сетей с реестровыми номерами 1.2.02872, 1.2.02884, 1.2.00093, 1.2.00095, 1.2.00096, расположенных в границах ул. Северная - ул. Политехническая - ул. Конная - ул. Чайковского (квартал N327, N236, N 235, N 234, N 233) в количестве 1 768,5 метров.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г. не соглашается с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что вывод суда о возможности возникновения аварийных ситуаций вследствие эксплуатации тепловых сетей с учетом значительного процента изношенности от 65% до 95% без осуществления их капительного ремонта является необоснованным и противоречит установленным по делу обстоятельствам. Указывает на отсутствие на протяжении 2018 года порывов тепловой сети в спорных границах, отсутствие в данном районе тепловых сетей с истекшим сроком эксплуатации, запланированное проведение части тепловой сети и отсутствие необходимости капитального ремонта всей протяженности сети. Считает, что сведения технических паспортов не могут являться надлежащим доказательством фактического состояния тепловой сети, подлежащего определению методом освидетельствования сети в соответствии с Методическими рекомендациями по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения, утвержденным заместителем министра регионального развития РФ 25 апреля 2012 года. Судом не учтено, что замена участков труб, пришедших в негодность, с одновременной заменой труб не должна превышать 50 % от общей протяженности таких участков.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Благовещенска Александров А.К. не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Указывает на несостоятельность довода жалобы об отсутствии необходимости капитального ремонта тепловой сети, ссылаясь на установленный технической документацией процент износа по состоянию на 2007-2008 гг. Основываясь на положениях ст. 616 ГК РФ, настаивает, что администрация г. Благовещенска является надлежащим ответчиком по настоящим требованиям вне зависимости от заключенных с третьими лицами договоров аренды тепловых сетей. Доводы апелляционной жалобы о невозможности замены труб более 50 % общей протяженности считает относящимся к способу исполнения решения, указывая, что возложение обязанности провести капитальный ремонт не обязывает произвести 100% замену всей теплосети, обязывая лишь восстановить изношенные конструкции. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы по приведенным в ней основаниям, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Представитель третьего лица управления ЖКХ г. Благовещенска Малых К.Н. поддержала позицию представителя ответчика, полагала решение суда подлежащим отмене, настаивая на том, что администрация г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по делу.
Прокурор Дегтяренко А.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы по мотивам, аналогичным изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Полагала решение суда законным обоснованным, не подлежащим отмене. Считала заявленные прокурором требования обоснованными, указывала на установленный факт износа тепловых сетей. Просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. От АО "АКС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В данной связи судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, тепловые сети с реестровыми номерами 1.2.02872, 1.2.02884, 1.2.00093, 1.2.00095, 1.2.00096, расположенные в границах ул. Северная - ул. Политехническая - ул. Конная - ул. Чайковского (квартал N327, N236, N 235, N 234, N 233) протяженностью 1 768,5 метров являются сооружением коммунального хозяйства и находятся в собственности муниципального образования г. Благовещенск.
Между администрацией г. Благовещенска и АО "Амурские коммунальные системы" заключены договоры аренды указанных тепловых сетей: N001-АКС/Т от 16 июля 2005 года на тепловую сеть с реестровым номером 1.2.02872, с кадастровым номером 28:01:010233:109, расположенную в квартале 233 г. Благовещенска (от ТЭЦ ЦТП), год постройки 1991; договор N 001-АКС/Т от 16 июля 2005 года на тепловую сеть с реестровым номером 1.2.02884, с кадастровым номером 28:01:000000:2280, расположенную в квартале г. Благовещенска (от ТЭЦ ТК-24СЗ), год постройки 1986; договор N 001-АКС/Т от 16 июля 2005 года на тепловую сеть с реестровым номером 1.2.00093, с кадастровым номером 28:01:010233:217, расположенную в квартале 233 г. Благовещенска (котельная ТЭЦ), год постройки 1991; договор N 001-АКС/Т от 16 июля 2005 года на тепловую сеть с реестровым номером 1.2.00095, с кадастровым номером 28:01:010235:342, расположенную в квартале 235 г. Благовещенска (котельная ТЭЦ), год постройки 1991; договор N 001-АКС/Т от 16 июля 2005 года на тепловую сеть с реестровым номером 1.2.00096, с кадастровым номером 28:01:000000:8703 расположенную в квартале 236 г. Благовещенска (котельная ТЭЦ), год постройки 1968.
В материалы дела представлены технические паспорта на тепловые трассы: технический паспорт на тепловую трассу от ТЭЦ ТК-24СЗ по состоянию на 21 января 2008 года, в соответствии с которым на отчетную дату износ тепловой сети составил 73%; технический паспорт на тепловую трассу в 223 квартале по состоянию на 19 июля 2007 года, из содержания которого следует, что на отчетную дату износ тепловой сети составил 80%; технический паспорт на тепловую трассу от ТЭЦ ЦТП 233 квартала по состоянию на 21 января 2012 года, из содержания которого следует, что на отчетную дату износ тепловой сети составил 85%; технический паспорт на тепловую трассу в 236 квартале по состоянию на 19 июля 2007 года, согласно которому на отчетную дату износ тепловой сети составил 95%; технический паспорт на тепловую трассу в 235 квартале по состоянию на 19 июля 2007 года, из содержания которого следует, что на отчетную дату износ тепловой сети составил 65%.
Ссылаясь на данные указанных технических паспортов, а также четыре технологических сбоя на спорных участках теплосетей за 2018 год, прокурор обратился в суд с вышеприведенными требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив ошибочность доводов прокурора о наличии на спорных участках теплотрасс технологических сбоев в 2018 году, приняв во внимание сведения о состоянии тепловых сетей, отраженные в технических паспортах на них, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 210, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06 мая 2011 года N 354, Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 года N 115, пришел к выводам, что администрация г. Благовещенска, являясь собственником тепловых сетей, обязана осуществлять капитальный ремонт тепловых сетей вне зависимости от передачи их обслуживающей организации по договорам аренды, а поскольку ответчиком не представлено достоверных доказательств того, что тепловые сети с учетом их износа по состоянию на 2007 - 2008 годы от 65% до 95% безопасны для дальнейшей их эксплуатации, на администрацию следует возложить обязанность провести капитальный ремонт спорных участков тепловых сетей.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
С учетом указанных положений закона, а так же принимая во внимание, что согласно п. 3, 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, судом обоснованно указано на наличие у администрации г. Благовещенска обязанности по проведению капитального ремонта тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что такая обязанность может возлагаться на администрацию не произвольно, а только в случае доказанности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения капитального ремонта спорных тепловых сетей.
В обоснование своих выводов о такой необходимости суд первой инстанции сослался на сведения технических паспортов тепловых сетей, составленных по состоянию на 2007-2008 года, в соответствии с которыми степень износа сетей на дату составления технических паспортов составляла от 65% до 95%.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку технический паспорт сам по себе не является относимым и допустимым доказательством технического состояния тепловых сетей на момент рассмотрения спора.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Приведенные судом первой инстанции в решении суждения об отсутствии доказательств безопасности тепловых сетей для дальнейшей эксплуатации с учетом степени их износа по состоянию на 2007-2008 года, противоречат вышеприведенным положениям процессуального права и свидетельствуют о неверном распределении судом бремени доказывания.
В рамках настоящего спора именно на истца должна быть возложена обязанность доказать необходимость проведения капитального ремонта на спорных участках теплосетей.
Истцом в нарушение указанной нормы права не представлено доказательств того, что спорные участки теплосетей находятся в ветхом, аварийном состоянии, требующем капитального ремонта, которое в отсутствие его проведения может привести к возникновению технологических сбоев.
При этом судом было установлено, что на спорных участках теплосетей в 2018 года технологические сбои отсутствовали, что указывает на надлежащее функционирование данных сетей.
Свидетельств выявления каких-либо неисправностей в ходе проведения плановых гидравлических испытаний истцом также не представлено.
В силу п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.
Порядок и методы технического освидетельствования трубопроводных сетей и оборудования урегулирован Методическими рекомендациями по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных 25 апреля 2012 года заместителем Министра регионального развития Российской Федерации.
Соответствующее освидетельствование осуществляется посредством наружного осмотра, визуального и измерительного контроля, гидравлических испытаний, в ходе которых устанавливается наличие механических повреждений основного металла и наплавленного металла сварных соединений; трещин и других поверхностных дефектов; коррозионных повреждений поверхности металла трубопроводов и сварных соединений; деформированных участков трубопровода (коробление, провисание и другие отклонения от первоначальной формы); определяются размеры механических повреждений основного металла и сварных соединений, в том числе длина, ширина и глубина вмятин, выпучин и др.; овальность цилиндрических элементов, в том числе изгибов труб, прямолинейность (прогиб) трубопровода; фактическая толщина стенки трубопровода, глубина коррозионных повреждений, размеры зон коррозионных повреждений и прочее.
В материалах настоящего дела не представлены доказательства наличия каких-либо дефектов на спорных участках трубопровода теплотрасс, требующих проведения капитального ремонта.
Ответчиком, напротив, представлены доказательства безаварийной работы тепловых сетей в спорных кварталах на протяжении 2018 года, а также указано, что в 2018 году осуществлен ремонт тепловых сетей протяженностью 977 м., в межотопительный период 2019 года запланирован ремонт в рамках производственной программы 429 м. тепловых сетей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В удовлетворении заявленных прокурором г. Благовещенска исковых требований о возложении на администрацию г. Благовещенска обязанности в срок до 01 сентября 2019 года выполнить капитальный ремонт тепловых сетей с реестровыми номерами 1.2.02872, 1.2.02884, 1.2.00093, 1.2.00095, 1.2.00096, расположенных в границах ул. Северная - ул. Политехническая - ул. Конная - ул. Чайковского (квартал N327, N236, N 235, N 234, N 233) в количестве 1 768,5 метров надлежит отказать по мотиву их необоснованности.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что возложение на администрацию обязанности провести капитальный ремонт тепловых сетей в отсутствие объективной необходимости проведения такого ремонта повлечет необъективное распределение финансовых средств и возможность отвлечения их от запланированных работ по восстановлению инженерных сетей, объективно нуждающихся в осуществлении ремонта.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 февраля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц - жителей г. Благовещенска Амурской области - о возложении на администрацию г. Благовещенска в срок до 01 сентября 2019 года выполнить капитальный ремонт тепловых сетей с реестровыми номерами 1.2.02872, 1.2.02884, 1.2.00093, 1.2.00095, 1.2.00096, расположенных в границах ул. Северная - ул. Политехническая - ул. Конная - ул. Чайковского (квартал N327, N236, N 235, N 234, N 233) в количестве 1 768,5 метров - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
