Дата принятия: 14 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2019 года Дело N 33АП-2289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобродова Н.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, договора хранения, взыскании стоимости простого векселя, признании недействительной оговорки "без оборота на меня" в индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей, аннулировании индоссамента, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя ответчика - Сиволонской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колобродов Николай Владимирович обратился в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), указав в его обоснование, что 28 марта 2018 г. он заключил с банком договор купли-продажи простых векселей N, согласно которому векселедателем является ООО "Финансовая торговая компания" (далее - ООО "ФТК"), вексельная сумма составила 513 106,85 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 28 июня 2018 г. Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя. Полагал, что договор купли-продажи был заключен им под влиянием обмана и заблуждения, поскольку оригинал векселя фактически ему не передавался, истец считал, что продлевает срок вклада и в последующем может получить свои денежные средства с начислением процентов. В письменной претензии истец потребовал от ответчика возврата денежных средств по векселю, однако денежные средства возвращены не были.
С учетом уточнения исковых требований истец просил суд признать недействительными договор купли-продажи простых векселей N от 28 марта 2018 г., договор хранения N 28/03/2018-4Х от 28 марта 2018 г., оговорку "без оборота на меня" в индоссаменте, включенном в договор купли-продажи простых векселей N от 28 марта 2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 500 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей N от 28 марта 2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 523,20 руб. и по оформлению нотариальной доверенности - 1 300 руб.; аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе ООО "ФТК" серии ФТК N.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
В письменных возражениях на исковое заявление и в судебном заседании представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) исковые требования не признал, указав, что обман со стороны банка отсутствует, условие о векселедателе было согласовано, банк не является лицом, обязанным по векселю, истец подписал декларацию о рисках, неоднократно совершал аналогичные сделки, расторг договор хранения и получил вексель на руки.
Истец Колобродов Н.В., представители третьих лиц - ООО "ФТК", Банка России, УМВД России по Амурской области, третье лицо Жемкова О.А. в судебном заседании участия не принимали.
В письменном отзыве на иск представитель ООО "ФТК" указал, что ООО "ФТК" продавало векселя банку для продажи их третьим лицам, банк не сообщал ООО "ФТК" данные векселедержателей, банк платил ООО "ФТК" за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате), затем в течение дня ООО "ФТК" выпускались векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал банка.
Представитель Банка России в письменных пояснениях на исковое заявление указал, что настоящим спором права банка не затронуты.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 февраля 2019 г. иск Колобродова Н.В. удовлетворен частично. Договор купли-продажи простых векселей N, заключенный 28 марта 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Колобродовым Н.В., признан недействительным; с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Колобродова Н.В. взысканы денежные средства в размере 500 000 руб., полученные по договору купли-продажи простых векселей N от 28 марта 2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 руб. и по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N "платите приказу Колобродова Николая Владимировича" на сумму 513 106,85 руб.; на Колобродова Н.В. возложена обязанность возвратить "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) простой вексель серии ФТК N на сумму 513 106,85 руб. от 28 марта 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Приводит доводы о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца, при этом сам истец подтвердил действительность сделки и ранее неоднократно заключал аналогичные договоры. Полагает, что суд необоснованно аннулировал индоссамент.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснила, что после вынесения решения банку стало известно, что истец предъявил оригинал векселя для оплаты векселедателю ООО "ФТК" и получил по нему денежные средства 27 февраля 2019 г. Полагала, что это свидетельствует об отсутствии векселя у истца на момент принятия решения суда, не позволяло применить указанные в решении последствия недействительности сделки и влечет возможность недобросовестного получения истцом двойной выгоды.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 марта 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Колобродовым Н.В. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя - 500 000 руб., вексельная сумма - 513 106,85 руб., срок платежа - по требованию, но не ранее 28 июня 2018 г.
Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулирования индоссамента и возложения на истца обязанности возвратить банку полученный вексель.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Из акта проверки Банком России операций "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с векселями ООО "ФТК", исследованного судом первой инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.
Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.
Как следует из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК", оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО "ФТК" о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).
ООО "ФТК" и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).
Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО "ФТК", направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).
Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).
Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).
Ответственный сотрудник ООО "ФТК" распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО "ФТК", в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).
Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО "ФТК", векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.
Из данного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО "ФТК" осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО "ФТК", о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК", об отсутствии векселя на момент заключения сделки.
С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Колобродовым Н.В., является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, аннулирования индоссамента и возложения на истца обязанности возвратить банку полученный истцом впоследствии вексель.
Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО "ФТК" осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.
Обстоятельства последующего получения истцом векселя и требования им оплаты по векселю, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о действительности договора купли-продажи простых векселей, заключенного с истцом под влиянием обмана, поскольку никак не подтверждают отсутствие порока воли при заключении данной сделки.
Ссылки апеллянта на тот факт, что сторонами ранее заключались и исполнялись сделки, аналогичные оспариваемой, не освобождало суд от обязанности установить все приведенные выше юридически значимые обстоятельства, имевшие место именно при совершении оспариваемого договора и свидетельствующие о его совершении под влиянием обмана.
Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Колобродовым Н.В. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Колобродова Н.В. на получение вексельной суммы.
Утверждения представителя "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о наличии у банка сведений о получении истцом от ООО "ФТК" 27 февраля 2019 г. оплаты по векселю не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда от 26 февраля 2019 г., при вынесении которого суд верно исходил из того, что в силу п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, при этом каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Соответственно, в случае если, как утверждает апеллянт, участвовавшее в данном деле в качестве третьего лица ООО "ФТК", несмотря на принятие судом решения о признании оспариваемого договора купли-продажи векселя недействительным, а также аннулировании индоссамента, 27 февраля 2019 г. необоснованно выплатило истцу какие-то денежные средства по векселю, данное обстоятельство никоим образом не означает отсутствия у суда при принятии 26 февраля 2019 г. решения о признании указанной сделки недействительной оснований для применения установленных законом последствий ее недействительности.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение постановлено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
