Дата принятия: 22 июня 2018г.
Номер документа: 33АП-2251/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2018 года Дело N 33АП-2251/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего: Гончарук И.А.,
судей коллегии: Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре: Перепелициной И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логуш Н.В., Клинчаевой Т.В., Ратниковой И.В., Усыниной Т.Н., Шперчук Н.А., Оленюх Н.А., Матининой О.В., Коротченко Г.Т. к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ответчика Государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" на решение Тындинского районного суда от 09 февраля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Гончарук И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Логуш Н.В., Клинчаева Т.В., Ратникова И.В., Усынина Т.Н., Шперчук Н.А., Оленюх Н.А., Матинина О.В., Коротченко Г.Т. обратились в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская больница" о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указали: они состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница", работают в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Считают, что ответчик нарушает их права, так как не в полном объеме выплачивает заработную плату, которая меньше минимального размера оплаты труда с начислением на него районного коэффициента и северной надбавки.
Просили суд взыскать с ГАУЗ АО "Тындинская больница" в пользу:
- Логуш Н.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 19981,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей;
- Клинчаевой Т.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 27197,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей;
-Ратниковой И.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 25007,68 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей;
- Усыниной Т.Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 4372,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей;
- Шперчук Н.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 14824,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей;
- Оленюх Н.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 14824,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей;
- Матининой О.В. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 14824,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей;
- Коротченко Г.Т. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года в сумме 24090,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 4200 рублей.
В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, представитель ответчика заявила о несогласии с иском, настаивая на том, что заработная плата истцам начисляется в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Решением Тындинского районного суда от 09 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. С ГАУЗ АО "Тындинская больница" в пользу истцов взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года, компенсация морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого истца, взысканы судебные расходы по 4200 рублей каждой. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика госпошлины.
В апелляционной жалобе ответчик ГАУЗ АО "Тындинская больница" не соглашается с решением суда, считает, что требования истцов не подлежали удовлетворению. Приводит довод о том, что судом неправильно применены нормы материального права. Ссылаясь на положения статей 129, 133 Трудового кодекса РФ, настаивает на том, что заработная плата истцов выше установленного законом минимального размера оплаты труда и соответствует трудовому законодательству.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить в силе.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом и своевременно.
В соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Логуш Н.В., Клинчаева Т.В., Ратникова И.В., Усынина Т.Н., Шперчук Н.А., Оленюх Н.А., Матинина О.В., Коротченко Г.Т. состоят в трудовых отношениях с ГАУЗ АО "Тындинская больница", работают в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В спорный период им начислялась заработная плата из оклада, который без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, составлял сумму ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19 декабря 2016 года N 460-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда". Считая, что ответчиком неправильно начисляется им заработная плата и нарушаются их трудовые права, Логуш Н.В., Клинчаева Т.В., Ратникова И.В., Усынина Т.Н., Шперчук Н.А., Оленюх Н.А., Матинина О.В., Коротченко Г.Т. обратились в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заработная плата истцам, работающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, начислялась в размере меньшем, чем положено в соответствии с нормами трудового законодательства, поэтому заявленные требования являются правомерными. Мотивируя свои выводы, суд указал, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно статье 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7 часть 2 Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3).
По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей.
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).
Таким образом, законодатель в качестве дополнительных гарантий работникам, осуществляющим трудовую деятельность в местностях с особыми климатическими условиями, установил районный коэффициент и процентные надбавки к заработной плате, которые не являются элементами вознаграждения за труд, механизм и размер данных выплат не находится в зависимости от размера минимальной заработной платы, гарантированной на территории Российской Федерации.
Следовательно, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку они не входят в минимальный размер оплаты труда, а начисляются к заработной плате и являются дополнительной компенсацией в связи с работой и проживанием в неблагоприятных климатических условиях.
Иное исчисление заработной платы работников, полностью отработавших норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности) в такой местности, приведет к их уравниванию с минимальной заработной платой работников, не работающих в подобных условиях, и будет являться нарушением принципа справедливого вознаграждения за труд без учета его особых условий.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года N 12 (с последующими изменениями и дополнениями).
Из материалов дела следует, что истцы осуществляют работу в Тындинском районе Амурской области, который в соответствии с указанным Перечнем относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что размер ежемесячной заработной платы истцов с учетом оклада по должности, начисленных компенсационных выплат, в том числе районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера, не ниже минимального размера оплаты труда, а значит, соответствует требованиям трудового законодательства, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку как указано выше, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера должны начисляться на заработную плату работника, которая сама по себе не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Судом первой инстанции проверены представленные истцами расчеты невыплаченной заработной платы истцов за указанный период, установлено нарушение их трудовых прав на полную оплату труда в соответствии с законодательством, оснований не соглашаться с суждениями суда коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права являе6тся несостоятельной, судом верно применены подлежащие применению нормы трудового законодательства, устанавливающего требование оплачивать в повышенном размере труд работников в особых климатических условиях с применением установленных для этих целей нормативными актами коэффициентами.
С учетом изложенного, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 09 февраля 2018 года, постановленное по делу по иску Логуш Н.В., Клинчаевой Т.В., Ратниковой И.В., Усыниной Т.Н., Шперчук Н.А., Оленюх Н.А., Матининой О.В., Коротченко Г.Т. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ГАУЗ АО "Тындинская больница", - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
