Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33АП-2245/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33АП-2245/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания" о возложении обязанности произвести финансовое обеспечение, организовать оснащение, по апелляционной жалобе представителя Министерства науки и высшего образования РФ - Косаревой Э.В. на решение Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения прокурора Дегтяренко А.А., представителя ответчика - ФГБНУ "Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания" Андреевой В.Г., судебная коллегия,
установила:
Прокурор города Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания" о возложении обязанности произвести финансовое обеспечение, организовать оснащение. Требования мотивированы тем, что в ходе проверки было установлено, что ФГБНУ "ДНЦ ФПД" имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности NФС-25-01-001403, в нарушение ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в кабинете N 321 врача-оториноларинголога отсутствует сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), в кабинете N322 врача-офтальмолога отсутствуют автоматический пневмотонометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией. Указанные нарушения подтверждаются информацией от 24 декабря 2018 года N591, представленной ФГБНУ "ДНЦ ФПД" на требование прокуратуры от 30 ноября 2018 года N 16-390-2018, а также актом проверки Территориального органа Росздравнадзора по Амурской области от 26 ноября 2018 года N158. Согласно п. 4 Устава ФГБНУ "ДНЦ ФПД", утвержденного 06 июля 2018 года N104 приказом министра науки и высшего образования РФ, функции и полномочия учредителя Учреждения от имени РФ осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ. Отсутствие оборудования в Учреждении ведет к нарушению конституционных прав граждан и охрану здоровья, а также не отвечает основным принципам охраны здоровья граждан и свидетельствует о неполном и некачественном оказании медицинской помощи населению.
Просил суд обязать Министерство науки и высшего образования РФ произвести финансовое обеспечение ФГБНУ "ДНЦ ФПД" в целях оснащения: кабинета N 321 врача-оториноларинголога ФГБНУ "ДНЦ ФПД" сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп); кабинета N322 врача-офтальмолога ФГБНУ "ДНЦ ФПД" автоматическим пневмотонометром, бинокулярным офтальмоскопом для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, а также, обязать ФГБНУ "ДНЦ ФПД" организовать оснащение кабинета N 321 врача-оториноларинголога ФГБНУ "ДНЦ ФПД" сканером ультразвуковым для носовых пазух (эхосинускоп); кабинета N322 врача-офтальмолога ФГБНУ "ДНЦ ФПД" автоматическим пневмотонометром, бинокулярным офтальмоскопом для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией.
В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФГБНУ "ДНЦ ФПД" указал, что в 2018 году целевых субсидий на приобретение основных средств учреждению не выделялось, вследствие чего, для обеспечения лечебного процесса в соответствии со стандартами оснащения по оборудованию свыше 100 000 рублей было принято решение закупить его за счет внебюджетных средств в 2019 году с выходом аукционов в электронной форме в марте 2019 года и поставкой оборудования март-октябрь 2019 года. Просили суд освободить учредителя ДНЦ ФПД - Министерство науки и высшего образования РФ от обязанности производить финансовое обеспечение, поскольку ФГБНУ "ДНЦ ФПД" обязуется приобрести данное оборудование за счет собственных средств.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей министерства здравоохранения Амурской области, ТО Росздравнадзора по Амурской области, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения судебного заседания.
Решением Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года постановлено об удовлетворении исковых требований прокурора г. Благовещенска.
В апелляционной жалобе представитель Министерства науки и высшего образования РФ просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурору.
В мотивированной (дополнительной) апелляционной жалобе, представитель Министерства науки и высшего образования РФ приводит доводы о том, что финансирование медицинской деятельности ФГБНУ "ДНЦ ФПД" в 2017-2018 г.г. осуществляется за счет средств ОМС, при этом финансирование медицинской деятельности за счет федеральных средств Министерством не осуществляется, поскольку государственным заданием не предусмотрено оказание медицинской деятельности. Ссылаясь на Правила использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.04.2016 N 332, считает, что лицом обязанным произвести финансирование оснащение кабинетов ФГБНУ "ДНЦ ФПД" будет являться Министерство здравоохранения Амурской области.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции участвующий в деле прокурор полагал доводы жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения; представитель ФГБНУ "Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения прокурора и представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения относится к совместному ведению РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны.
Судом установлено, что по результатам плановой выездной проверки 26 ноября 2018 года ТО Росздравнадзора по Амурской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФГБНУ "ДНЦ ФПД" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.
Учитывая, что требования как ТО Росздравнадзора по Амурской области, так и прокурора г. Благовещенска по исполнению обязанности приобрести медицинское оборудование в ФГБНУ "ДНЦ ФПД" в кабинеты врача-оториноларинголога, врача-офтальмолога, Учреждением не исполнены, прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Из материалов дела следует, что ФГБНУ "ДНЦ ФПД" создано в соответствии с постановлением президиума Российской академии медицинских наук от 11 марта 1998 года N29 и приказом Российской академии медицинских наук от 21 мая 1998 года N38. В соответствии с п.2 Устава ФГБНУ "ДНЦ ФПД" является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. Учредителем и собственником имущества Учреждения является РФ (пункт 3 Устава). В соответствии с пунктом 4 Устава функции и полномочия учредителя Учреждения от имени РФ осуществляет Министерство науки и высшего образования РФ, которое в свою очередь определяет перечень особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением, собственником или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также внесение в него изменений (п.7.6 Устава).
Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи; предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем, в том числе, осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними; проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно лицензии N ФС-25-01-001403 от 13 декабря 2017 года Учреждение оказывает первичную доврачебную медико-санитарную помощь, первичную врачебную медико-санитарную помощь, первичную специализированную медико-санитарную помощь, специализированную медицинскую помощь.
Основывая на положения, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка оказания и мерах медицинской помощи по профилю "оториноларингология", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 года N905н, Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 ноября 2012 года N902н, установив, что в нарушение пункта 10 Приложения N 3 Порядка N905н в кабинете N 321 врача-оториноларинголога ФГБНУ "ДНЦ ФПД" отсутствует сканер ультразвуковой для носовых пазух (эхосинускоп), в нарушение пунктов 10, 13 Приложения N6 Порядка N902н в кабинете N322 врача-офтальмолога ФГБНУ "ДНЦ ФПД" отсутствуют автоматический пневмотонометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией, суд пришел к правомерному выводу, что отсутствие необходимого медицинского оборудования, лишает граждан права на получение медицинской помощи в соответствии с установленными стандартами на ее оказание, затрудняет доступность такой помощи, препятствует проведению мероприятий по раннему выявлению и профилактике заболеваний.
Суд правильно учел, что Министерство науки и высшего образования РФ осуществляет функции и полномочия учредителя Учреждения (ФГБНУ "ДНЦ ФПД") от имени РФ, а так же контроль за деятельностью Учреждения и в соответствии с законодательством РФ, иные функции и полномочия учредителя в соответствии с законами РФ, нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ и Уставом (п.7.18, 7.20 Устава). В связи с чем, возложение на этот орган обязанностей по финансированию Учреждения для закупки необходимого медицинского оборудования в целях обеспечения надлежащего функционирования государственного медицинского учреждения согласуется с этими функциями.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы не принимаются в виду их не состоятельности.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие финансирования не может рассматриваться как исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в установленный срок, поскольку неисполнение решения суда в данном случае не позволяет реализовывать задачи по обеспечению прав неопределенного круга лиц.
Доводы о том, что в соответствии с Правилами использования медицинскими организациями средств нормированного страхового запаса территориального фонда обязательного медицинского страхования для финансового обеспечения мероприятий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.04.2016 N 332, обязанность по финансированию мероприятий, связанных с оснащением Учреждения медицинским оборудованием, возложено на министерство здравоохранения Амурской области, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании приведенных Правил, поскольку заявка Учреждения на включение в план мероприятий на 2 квартал 2018 г. для приобретения спорного медицинского оборудования за счет нормативного страхового запаса ТФОМС, была отклонена, данный отказ не оспорен и не признан недействительным.
Таким образом, при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела, а поэтому судебное решение отмене либо изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства науки и высшего образования РФ - Косаревой Э.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
