Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2225/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33АП-2225/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области к Колотушкину Илье Дмитриевичу, Лимонову Александру Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе ответчика - Колотушкина И.Д. на решение Благовещенского городского суда от 05 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя Министерства финансов России в лице УФК по Амурской области Картавцевой С.В., представителя УМВД России по Амурской области Вивдич Н.В., представителя МО МВД России "Благовещенский" Землянской К.Н., представителя ФКУЗ "МЧС МВД России по Амурской области" Мальчиц М.В., судебная коллегия
установила:
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в суд с иском к Колотушкину Илье Дмитриевичу, Лимонову Александру Геннадьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, в обоснование указав, что решением Благовещенского городского суда от 22 ноября 2017 года в пользу Краева А.А. взыскано за счет средств казны РФ в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного бездействия должностных лиц, 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 2 000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей. Названным решением установлено, что личные неимущественные права Краева А.А. нарушены в результате бездействия начальника МО МВД России "Благовещенский" Колотушкина И.Д. и начальника отдела полиции N1 МО МВД России "Благовещенский" Лимонова А.Г. 28 апреля 2018 года платежным поручением N 129162 Краеву А.А. произведен платеж присужденных 7 300 рублей. Бездействия указанных должностных лиц по невыполнению проверочных мероприятий по заявлению Краева А.А., в том числе по указанию прокурора, а также по требованию прокурора об устранении допущенного нарушения закона, признаны незаконными постановлением Благовещенского городского суда от 06.09.2017 года по жалобе Краева А.А.
Ссылаясь на положения ст. 1080, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ просили взыскать в доход федерального бюджета солидарно с Колотушкина И.Д., Лимонова А.Г. 7 300 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.
Представитель третьего лица МО МВД России "Благовещенский" возражал против заявленных требований, указав, что условиями для взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом, является противоправность его действий, а также наличие вреда, вины причинителя вреда и причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом. Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о недоказанности противоправности действий ответчиков, связанных с причинением вреда Краеву А.А., и наличием причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчиков.
Представитель третьего лица УМВД России по Амурской области возражал против удовлетворения требований, поддержал позицию представителя МО МВД России "Благовещенский", считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица ФКУЗ "МСЧ МВД России по Амурской области" пояснил, что Лимонов А.Г. с 19 сентября 2018 года по настоящее время освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Колотушкин И.Д. от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности не освобожден. Разрешение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Колотушкиа И.Д., Лимонова А.Г. надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Решением Благовещенского городского суда от 05 марта 2019 года постановлено: взыскать в солидарном порядке с Колотушкина Ильи Дмитриевича, Лимонова Александра Геннадьевича в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба в порядке регресса 7 300 рублей. В доход местного бюджета с Колотушкина Ильи Дмитриевича, Лимонова Александра Геннадьевича взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей с каждого.
Оспаривая решение суда, ответчик Колотушкин И.Д. в апелляционной жалобе указывает, что суд не установил, из-за чьих непосредственных незаконных действий было нарушено право гражданина Краева А.А. Кроме того, суд не принял во внимание, что по результатам служебной проверки была установлена вина в действиях Золотарева А.В. и Лимонова А.Г. Не соглашаясь с постановлением Благовещенского городского суда от 06 сентября 2017 года, которым установлена неправомерность действий (бездействий) должностных лиц, обращает внимание на отсутствие доказательств того, что при проведении проверки в рамках УПК РФ ответчики с достоверностью знали о её недостоверности, умышленно не собирали доказательную базу, действовали за пределами предоставленных им законом полномочий. Настаивает на доводах об отсутствии вины в причинении ущерба истцу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, указал, что неправомерность бездействий ответчиков Колотушкина И.Д. и Лимонова А.Г., были признаны постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 06.09.2017 года. На основании данного постановления в пользу Краева А.А. с Министерства финансов России взысканы расходы в связи с чем, в результате данного взыскания Казна понесла убытки.
Участвующие в деле представители УМВД России по Амурской области, МО МВД России "Благовещенский" поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ФКУЗ "МЧС МВД России по Амурской области" высказал позицию о разрешении доводов апелляционной жалобы на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Судом установлено, что 11 августа 2016 года в дежурную часть ОП-14 МО МВД России "Благовещенский" поступило заявление Краева А.А. по факту повреждения его автомобиля, зарегистрированное в КУСП за номером Б-14092/5569. В период рассмотрения указанного заявления неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с направлением материала на дополнительную проверку. Постановленное 12 ноября 2016 года Лимоновым А.Г. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению, зарегистрированному в КУСП за N Б-14092, решением заместителя прокурора г. Благовещенска от 18 марта 2017 года отменено в связи с неполнотой проводимых проверок и необходимостью принятия законного и обоснованного решения по поступившему заявлению, материал возвращен для дополнительной проверки.
18 августа 2017 года заместителем прокурора г. Благовещенска в адрес начальника МО МВД России "Благовещенский" направлено требование, в том числе, об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе проведения доследственной проверки по материалу N Б-14092.
Вступившим в законную силу постановлением Благовещенского городского суда от 06 сентября 2017 по делу N 3-237/2017 по жалобе адвоката Мирошниченко В.А., действующего в интересах Краева А.А., признаны незаконными действия и бездействия должностных лиц. Указанным постановлением установлено, что начальником МО МВД России "Благовещенский" Колотушкиным И.Д. и начальником ОП - 1 МО МВД России "Благовещенский" Лимоновым А.Г. не исполняются данные прокурором указания, обязательные для исполнения, в связи с чем, бездействие указанных должностных лиц, выразившиеся в неисполнении указаний заместителя прокурора г. Благовещенска о проведении дополнительной проверки от 18.03.2017 года признано незаконным.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 22 ноября 2017 года разрешены исковые требования Краева А.А. к Министерству финансов РФ в лице УФК по Амурской области о взыскании компенсации морального вреда причиненного незаконным бездействием должностных лиц Колотушника И.Д. и Лимонова А.Г., судом постановлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Во исполнение решения суда Министерство финансов Российской Федерации по платежному поручению N 129162 от 28 апреля 2018 года в возмещение ущерба на счет Краева А.А. перечислило 7300 рублей.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании в соответствии со ст. 1081 ГК РФ ущерба с ответчиков.
Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не должны доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом установленных по делу обстоятельств, и принимая во внимание наличие вступивших в законную силу постановлением Благовещенского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу N 3-237/2017 и решением Благовещенского городского суда от 22 ноября 2017 года, имеющих в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами пришел к правильному выводу об обязанности ответчиков Колотушкиным И.Д. и Лимоноввм А.Г. возместить ущерб Российской Федерации, причиненный их виновными действиями.
Судебная коллегия, соглашается с указанными выводами суда, основанными на всестороннем исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.
Фактически в апелляционной жалобе ответчик Колотушкин И.Д. оспаривает решение суда по мотиву отсутствия оснований для предъявления регрессионных требований ввиду не установления незаконности действий ответчиков.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, действия должностных лиц Колотушника И.Д. и Лимонова А.Г., в установленном порядке были признаны незаконными, о чем имеется постановлением Благовещенского городского суда от 06 сентября 2017 года по делу N 3-237/2017, соответственно, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, на основании изложенного судебная коллегия не входит в обсуждение законности и обоснованности указанного постановления суда.
Учитывая изложенное, вина ответчиков как условие ответственности в соответствии с п. 3 ст. 1081 ГК РФ, судом установлена, поскольку условием взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера, что в настоящем случае подтверждено судебными актами вступившими в законную силу.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы.
Каких-либо иных правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется оснований.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - Колотушкина И.Д. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
