Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2214/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N 33АП-2214/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Сергея Анатольевича к администрации г. Благовещенска Амурской области о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по апелляционной жалобе истца Бондарева С.А. на решение Благовещенского городского суда от 14 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя истца Бондарева С.А., его представителя Куценко А.А., судебная коллегия
установила:
Бондарев С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска о включении имущества в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, в обоснование которого указал, что он, Бондарев С.А. принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери Ф.И.О.1, в том числе земельный участок участка, расположенный по адресу: <адрес>, снт. Ласточка, площадью 495 кв.м., вид разрешенного использования участка - ведение огородничества. Указанный земельный участок приобретен в 1971 году его отцом Ф.И.О.17 предыдущего владельца по расписке, и с этого времени им пользовались. С 1987 года на территории садового товарищества "Ласточка", в границах которого расположен спорный земельный участок, начал осуществляться сбор денежных средств - членских взносов с пользователей земельных участков, в т.ч. за период с 1987 года по 1991 год плательщиком по уплате членских взносов за пользование земельным участком под п. 4 значится Ф.И.О.1. После смерти Ф.И.О.1 (1991 г.) по настоящее время (более 26 лет) он (истец) осуществляет владение и пользование данным земельным участком. С учетом уточненных требований просил суд включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт. Ласточка, вид разрешенного использования участка: ведение огородничества, площадью 495 кв.м., в наследственную массу Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия наследства указанного земельного участка, за Бондаревым Сергеем Анатольевичем, признать право собственности Бондарева Сергея Анатольевича на земельный участок, в порядке наследования после смерти Ф.И.О.1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ф.И.О.2 и представителя администрации <адрес>, нотариуса Благовещенского нотариального округа <адрес> Ф.И.О.8, представителя третьего лица Управления Росреестра по Амурской области надлежаще извещенных о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно письменным возражениям администрации г. Благовещенска Амурской области, правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на спорный земельный участок умершей не имеется. По совокупности положений ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, а также п. 2.7 ст. 3 Федерального закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", приоритетным правом на приобретение земельных участков, предоставленных некоммерческим организациям, созданным гражданами для ведения огородничества, садоводства, наделены члены таких некоммерческих организаций. Истец к указанной категории граждан не относится. Вышеприведенные нормы закона не предусматривают каких-либо исключений, определяющих возможность предоставления такого рода земельных участков гражданам, не являющимся членами названных некоммерческих организаций, в том числе наследникам членов некоммерческих организаций. Следовательно, поскольку Бондарев С.А. не является членом с/т "Ласточка", отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок.
Решением Благовещенского городского суда от 14 февраля 2019 года постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Бондареву С.А.
В апелляционной жалобе истец Бондарев С.А., оспаривая решение суда, указывает, что требование в порядке ст. 234 ГК РФ (приобретательны давность) им не заявлялось, признание права собственности на земельный участок заявлено в порядке наследования после смерти матери в связи с фактическим принятием наследства. Не соглашается с выводами об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение при жизни Ф.И.О.1 права собственности либо права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок, поскольку Ф.И.О.1 являлась плательщиком членских взносов в с/т "Ласточка", а после ее смерти оплату производил истец. Просил решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации г. Благовещенска указал на законность постановленного решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на неё по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует и материалов дела истец Бондарев С.А. является сыном умершей ДД.ММ.ГГГГ матери Ф.И.О.1, который принял наследство после её смерти, обратившись 24.04.2013 г. к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства.
Ф.И.О.1 при жизни приняла наследства, оставшееся после смерти её супруга Ф.И.О.9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратившись 26.03.1981 г. в нотариальную контору за выдачей свидетельства о праве на наследство.
Полагая, что его мать при жизни приобрела право собственности на земельный участок, площадью 495 кв.м., с разрешенным использованием - ведение огородничества, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ Ласточка, поскольку являлась членом садового товарищества, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
Разрешая заявленный иск, суд, руководствуясь ст.ст. 1113,1100,1112,8, 218, 234, 214, 1181 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что истец не доказал возникновение при жизни у Ф.И.О.1 права собственности на земельный участок либо права пожизненно наследуемого владения, вследствие чего имущественные права на данный участок не могут входит в состав наследства, открывшегося после смерти наследодателя, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права.
Решением ИК Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся N 98 от 07.02.1957 г. городскому отделу соцобеспечения отведены в постоянное пользование земельные участки под коллективные сады по В.Благовещенской дороге в размере 0,26 га.
Решением ИК Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся N 152 от 25.02.1957 г. выделен земельный участок в постоянное пользование для индивидуального садоводов по В.Благовещенской дороге контингенту инвалидов и пенсионеров горсобеса общей площадью 1,30 га путем изъятия из-под индивидуальных огородов у коллектива коммунального банка.
В материалах землеустроительного дела с/о "Ласточка" за 1998 г. содержится список садоводов с/о "Ласточка", составленный председателем Ф.И.О.10, в котором Ф.И.О.1 значиться садоводом с неустановленным номером участка.
Как следует из позиции истца, изначально спорный земельный участок был предоставлен иному садоводу, в 1971 году он был выкуплен у предыдущего владельца отцом истца Ф.И.О.9, а в период с 1987 г. по 1991 г. его мать Ф.И.О.1 осуществляла пользование участком и уплачивала членские взносы садовому товариществу "Ласточка" за пользование участком.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 66 Земельного кодекса РСФСР от 1991 года, действующей в период владения спорным участком Ф.И.О.1, земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.
На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому или животноводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю.
На участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю.
Таким образом, член садового товарищества становился собственником земельного участка не автоматически, а при прохождении определенной процедуры передачи участка в собственности, при этом данная передача в собственность осуществлялась органом местным самоуправления по представлению соответствующего товарищества путем выдачи документа, удостоверяющего права гражданина на землю.
Доказательств того, что Ф.И.О.1, будучи членом садового общества "Ласточка", реализовала процедуру передачи ей в собственность используемого под сады (огород) земельного участка, при которой на её имя выдавалось свидетельство о правах на участок, материалы дела не содержат, вследствие чего, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом факта приобретения Ф.И.О.1 при жизни права собственности ( либо пожизненного владения) спорным имуществом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обращения Ф.И.О.1 при жизни в компетентный орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей используемого земельного участка в с/о "Ласточка" в собственность, материалы дела также не содержат, поэтому оснований для признания за истцом право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования у суда первой инстанции не имелось.
При этом доводы жалобы о том, что Ф.И.О.11 при жизни уплачивала взносы в товарищество "Ласточка" не могут являться поводом для отмены постановленного решения, поскольку данные обстоятельства подтверждают лишь наличие у матери истца статуса члена садового общества "Ласточка", но не возникновение у неё при жизни права собственности (пожизненного наследуемого владения) участком.
Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, поэтому она подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Бондарева С.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
