Дата принятия: 13 июня 2018г.
Номер документа: 33АП-2195/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 года Дело N 33АП-2195/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Дружинина О.В.,
судей коллегии Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Агафоновой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Благовещенска Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2018 года по иску прокурора г. Благовещенска в интересах Лозко Евгении Николаевны к администрации г. Благовещенска Амурской области о предоставлении жилого помещения по договору специализированного найма.
Заслушав дело по докладу судьи Дружинина О.В., пояснения прокурора Шкильняк И.В., истца Лозко Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Благовещенска Амурской области обратился в суд в интересах Лозко Е.Н. с иском к администрации г. Благовещенска Амурской области. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой г. Благовещенск проверки установлено, что постановлением администрации г. Благовещенск Амурской области N 1546 от 26 марта 2013 года Лозко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам найма специализированного жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако до настоящего времени жилое помещение ей не предоставлено.
На основании изложенного, просил обязать администрацию г. Благовещенска Амурской области предоставить Лозко Е.Н. жилое помещение на территории муниципального образования г. Благовещенск, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 18 кв. м, по договору найма специализированного жилого помещения.
В суде первой инстанции прокурор на заявленных требованиях настаивал.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации г. Благовещенск возражала против заявленных требований, пояснив, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения нарушит права иных лиц данной категории, поставленных на учет ранее истца. Финансовое обеспечение государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. В настоящее время выделяемых денежных средств для своевременного обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории недостаточно.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Благовещенск Амурской области ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что внеочередное предоставление истцу жилого помещения нарушит права иных лиц данной категории, поставленных на учет ранее истца. Указывает на то, что в настоящее время выделяемых денежных средств для своевременного обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории недостаточно, жилищные права истца не нарушены, жилое помещение будет ей предоставлено после предоставления соответствующих средств из областного бюджета.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции прокурор и Лозко Е.Н. полагали решение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.
Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" N 159-ФЗ, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
По заявлению в письменной форме указанных лиц, достигших возраста 18 лет, жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
Согласно пункту 7 приведенной статьи по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются данным лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.
Исходя из пункта 8 той же статьи дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года N 472-ОЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однократно предоставляются органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов области за счет средств областного бюджета благоустроенные применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилые помещения (жилые дома, квартиры) специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений в соответствии с нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органами местного самоуправления, с учетом положений федерального законодательства.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением администрации г. Благовещенск Амурской области N 1546 от 26 марта 2013 года Лозко Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принята на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам найма специализированного жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако до настоящего времени жильем не обеспечена.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденных материалами дела обстоятельств, согласно которым Лозко Е.Н. принята на регистрационный учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам найма специализированного жилого помещения, по категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако соответствующее жилое помещение органом местного самоуправления г. Благовещенск Амурской области ей до настоящего времени не предоставлено. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Лозко Е.Н. права на получение жилья по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее 18 кв. м, обязанность по предоставлению которого возложена на администрацию г. Благовещенска Амурской области.
Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем финансировании из вышестоящего бюджета, в связи с чем предоставить жилое помещение Лозко Е.Н. в настоящее время не представляется возможным, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Указанные обстоятельства не освобождает администрацию г. Благовещенск от возложенной на нее законом обязанности по обеспечению жильем Лозко Е.Н..
Исходя из системного толкования вышеприведенных правовых норм, предоставление жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений указанной категории граждан не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия жилых помещений, наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом, от иных условий.
Положения приведенных норм не содержат указания на срок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений по договорам найма специализированных жилых помещений, что предполагает осуществление права на их получение незамедлительно после его возникновения.
Также не состоятельна ссылка ответчика и на то обстоятельство, что суд, удовлетворяя заявленные требования, фактически обязывает администрацию предоставить истцу жильё вне очереди, тем самым нарушая права других граждан, относящихся к данной категории, которые включены в списки ранее него, так как обязанность по предоставлению Лозко Е.Н. данного жилого помещения от очередности постановки на учет иных лиц данной категории не зависит.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции верно определилюридически значимые обстоятельства и предмет доказывания. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым в мотивировочной части решения дана надлежащая правовая оценка. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Выводы суда основаны на анализе доказательств, мотивированы, соответствует требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, которые не влияют на существо принятого решения и не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Благовещенск Амурской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
