Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-2188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33АП-2188/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Грибовой Н.А.,
судей Палатовой Т.В., Кузько Е.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить техническую документацию на земельный участок для проведения кадастровых (межевых) работ, организации проведения кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка,
по частному представлению заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона Цыренова М.Д. на определение Серышевского районного суда от 22 января 2019 года
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ и ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, указав, что в ходе проверки на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, с кадастровым номером N в <адрес> располагается казарменно-жилищный фонд, воинские части и иные объекты, обеспечивающие жизнедеятельность Министерства обороны. Данный земельный участок передан в постоянное пользование ДТУИО, которым в нарушение действующего законодательства не установлены границы земельного участка, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения о согласовании границ, что может привести к захвату части земельного участка третьими лицами. Истец просил обязать ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации представить в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации техническую документацию на земельный участок с кадастровым номером N необходимую для проведения кадастровых (межевых) работ; Обязать Министерство обороны Российской Федерации после вступления решения суда первой инстанции по настоящему делу в законную силу на основании документов, представленных Департаментом имущественных отношений Министерства обороны, организовать проведение в 2019 году кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в том числе путем заключения государственного контракта с уполномоченным органом.
Определением суда отказано в принятии искового заявления.
В частном представлении заместитель военного прокурора Хабаровского гарнизона Цыренов М.Д. полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права. Настаивает на отсутствии спора об экономической деятельности, подведомственного арбитражному суду.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии заявления прокурора, суд указал, что иск неподведомствен суду общей юрисдикции, поскольку предъявлен к юридическим лицам, связан с осуществлением данными организациями хозяйственной деятельности и фактически является экономическим спором.
Между тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу ч. 3 ст. 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ).
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23 марта 2012 года N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. Таким образом, арбитражным судам при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) либо по вступлению в дело, рассматриваемое арбитражным судом, следует руководствоваться статьей 52 АПК РФ.
В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:
с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;
с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.
Приведенный перечень не предусматривает возможности обращения прокурора в интересах Российской Федерации с иском об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в бездействии ответчиков по осуществлению кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, что, в свою очередь влечет угрозу захвата его части третьими лицами.
Следовательно, прямым указанием федерального закона заявленные требования к ведению арбитражного суда не отнесены, поскольку спор направлен на устранение нарушений земельного законодательства, не связанных с осуществлением экономической деятельности, в целях предотвращении причинения ущерба государству, вследствие допускаемого ответчиками бездействия.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Судебная коллегия полагает, что судом неправильно определен вид судопроизводства, и дело, с учетом заявленных требований прокурора к юридическим лицам, их оснований, и фактических обстоятельств подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, вследствие чего оспариваемое прокурором определение не может быть признано законным, подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Серышевского районного суда от 19 апреля 2019 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление заместителя военного прокурора Хабаровского гарнизона в интересах Российской Федерации к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации об обязании предоставить техническую документацию на земельный участок для проведения кадастровых (межевых) работ, организации проведения кадастровых (межевых) работ в отношении земельного участка с приложенными материалами возвратить в Серышевский районный суд для решения процессуальных вопросов на стадии принятия иска к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
