Дата принятия: 06 июня 2018г.
Номер документа: 33АП-2155/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2018 года Дело N 33АП-2155/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Губановой Т.В.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Маньковой В.Э.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Частное охранное предприятие" Вымпел-Восток" к Русину Ю.И., Василенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Василенко С.В. на определение Ивановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Частное охранное предприятие "Вымпел-Восток" (далее - ООО "ЧОП "Вымпел-Восток") Дмитриев Ю.Л. предъявляя в суд апелляционную жалобу на решение Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2017 года, обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока указал на позднее получение оспариваемого решения - 11 января 2018 года, за переделами срока апелляционного обжалования.
В судебном заседании представитель ООО ЧОП "Вымпел-Восток" Сергиенко Л.Б. на ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы настаивала, указав, что поскольку копия мотивированного решения Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2017 года была получена заявителем 11 января 2018 года, а апелляционная жалоба на указанное решение была сдана в отделение почтовой связи 11 февраля 2018 года, имеются основания для восстановления срока.
В судебном заседании Василенко С.В. возражал против восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, полагая, что объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с апелляционной жалобой, у истца не имелось.
Иные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие при надлежащем извещении.
Определением Ивановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Частной охранное предприятие" Вымпел-Восток" восстановлен.
В частной жалобе Василенко С.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу определения, принятии нового постановления об отказе в восстановлении срока апелляционного обжалования. В жалобе приводит доводы о том, что поскольку в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, присутствовал представитель ООО "ЧОП "Вымпел-Восток", у данного юридического лица имелась возможность своевременно получить копию постановленного по делу решения и обжаловать его в установленные законом сроки. Указывает, что согласно данным ФГУП "Почта России" копия оспариваемого решения, направленная в адрес Общества поступила в почтовое отделение 03 января 2018 года, однако получена ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" только 11 января 2018 года. Считает, что подача апелляционной жалобы по истечения срока обжалования свидетельствует о злоупотреблении ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" процессуальными правами.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено без извещения лиц участвующих в деле, в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия правовых оснований к его отмене не находит.
Как следует из материалов дела, решением Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2017 года ООО "ЧОП" Вымпел-Восток" отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Русину Ю.И., Василенко С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 585 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Указанное решение суда изготовлено в окончательной форме 20 ноября 2017 года.
13 февраля 2018 года ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" предъявлена апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая сдана в отделение почтовой связи 11 февраля 2018 года, что следует из штемпеля, проставленного на конверте (Т 3 л.д. 146).
Разрешая заявленное ходатайство и восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков, исходил из того, что поскольку копия обжалуемого решения была получена заявителем поздно, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам.
В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
В силу статей 107, 108 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок на апелляционное обжалование решения Ивановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2017 года, изготовленного в окончательной форме 20 ноября 2017 года, начал течь с 21 ноября 2017 года и истек в 24 часа 20 декабря 2017 года, являющегося рабочим днем.
При данных обстоятельствах, апелляционная жалоба предъявлена по истечении установленного действующим законодательством срока на его обжалование.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из протокола судебного заседания от 13-16 ноября 2017 года следует, что представитель ООО "ЧОП "Выпмел-Восток" Махно Е.В. принимал участие в указанном судебном заседании, при этом после объявленного в судебном заседании перерыва до 16 ноября 2017 года представитель ООО "ЧОП "Выпмел-Восток" не явился, на оглашении резолютивной части решения не присутствовал, о сроках изготовления решения в окончательной форме уведомлен не был.
Сопроводительным письмом от 27 декабря 2017 года ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" была направлена копия постановленного по делу решения, которая получена истцом 11 января 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением (Т 3 л.д. 133); доказательств получения ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" решения суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. В данном случае указанной задаче гражданского судопроизводства соответствует восстановление пропущенного процессуального срока.
Доводы частной жалобы о том, что поскольку в судебном заседании, в котором дело было рассмотрено по существу, присутствовал представитель ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" у данного юридического лица имелась возможность своевременно получить копию постановленного по делу решения и обжаловать его в установленные законом сроки, не могут повлечь отмены постановленного по делу определения, поскольку установлено, что представитель истца не присутствовал на оглашении резолютивной части решения и не был уведомлен о сроках его изготовления в окончательной форме, при этом мотивированное решение было направлено стороне истца за пределами срока апелляционного обжалования.
Факт поступления в почтовое отделение копии оспариваемого решения 03 января 2018 года и его получение ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" 11 января 2018 года также не свидетельствует об ошибочности вынесенного судом определения, поскольку стороной истца предприняты достаточные меры для получения копии решения суда в пределах срока, установленного приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Вопреки доводам частной жалобы злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО "ЧОП "Вымпел-Восток" по предъявлению апелляционной жалобы на постановленное по делу решение по истечении срока апелляционного обжалования судебная коллегия не усматривает, поскольку факт позднего получения копии оспариваемого решения нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего ходатайства, апелляционная жалоба подана в течение месяца с даты получения мотивированного решения, а восстановление срока является установленным законом механизмом реализации права на обжалование судебного акта.
С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать постановленным при правильном применении норм права, с учетом установленных обстоятельств, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ивановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Василенко С.В. - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
