Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33АП-2149/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33АП-2149/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цвиренко О.Г. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании недействительным договора купли-продажи векселей, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании недействительными актов приема-передачи, договора хранения, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), на решение Благовещенского городского суда от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя истца - Беленького Б.Л., представителя ответчика - Сиволонской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Цвиренко Олеся Геннадьевна обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), указав в его обоснование, что 01 февраля 2018 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей N, согласно которому стоимость векселя составила 3 162 000 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 10 мая 2018 г. При заключении договора работниками банка ей не была предоставлена достоверная информация о последствиях заключения сделки, она была введена в заблуждение относительно природы сделки и ее последствий, а в настоящее время лишена возможности получения денежных средств по вкладу, оформленному как вексель. Вексель фактически ей не выдавался, а заключенные с ней договоры, акты приема-передачи ею не подписывались, поскольку 01 февраля 2018 г. она находилась в г. Воронеж, фактически вексель не принимала и не передавала его по договору хранения, не знала и не могла знать, что плательщиком по векселю является ООО "ФТК". Считала, что введение ее в заблуждение относительно лица, с которым она вступила в правоотношения, относительно предмета сделки, ее природы свидетельствуют о недействительности договоров.
Просила суд признать недействительным договор купли-продажи простого векселя от 01 февраля 2018 г., применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 3 241 699,73 руб., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., признать недействительными акты приема-передачи векселей по договору купли-продажи от 1 февраля 2018 г., а также договор хранения N.
В ходе разбирательства дела представитель истца представил письменные пояснения к иску, в которых дополнительно указал, что изложенные в иске обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом договора купли-продажи векселя также под влиянием обмана.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на заявленных требованиях настаивал.
Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, не согласившись с обоснованностью доводов истца о недействительности оспариваемых сделок по указанным ею основаниям. Указала, что истец подписала декларацию о рисках, условие о векселедателе было согласовано, банк не является лицом, обязанным по векселю.
Истец Цвиренко О.Г., представители третьих лиц - ООО "ФТК", Банка России, УМВД России по Амурской области в суде первой инстанции участия не принимали.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 г. договор купли-продажи простых векселей N и договор хранения N, заключенные 01 февраля 2018 г. между Цвиренко О.Г. и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), акт приема-передачи от 01 февраля 2018 г. к указанным договорам купли-продажи простых векселей и хранения признаны недействительными; применены последствия недействительности сделки и с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Цвиренко О.Г. взысканы денежные средства в размере 3 162 000 руб., полученные по договору купли-продажи простых векселей от 01 февраля 2018 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N "платите приказу Цвиренко Олеси Геннадьевны" на сумму 3 241 699,73 от 01 февраля 2018 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Приводит доводы о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца, при этом сам истец подтвердил действительность сделки и ранее неоднократно заключал аналогичные договоры. Полагает, что суд необоснованно признал договор хранения недействительной сделкой и вышел за рамки заявленных требований, аннулировав индоссамент.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истца считал решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Цвиренко О.Г. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя - 3 162 000 руб., вексельная сумма - 3 241 669,73 руб., срок платежа - по требованию, но не ранее 04 мая 2018 г. Также сторонами был заключен договор хранения данного векселя от 01 февраля 2018 г. N.
Разрешая спор, суд посчитал, что договоры купли-продажи и хранения векселя заключены под влиянием обмана, являются недействительными, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору купли-продажи суммы покупателю и аннулирования индоссамента, а также признал недействительными акты приема-передачи, составленные к вышеназванным договорам.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Из акта проверки Банком России операций "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с векселями ООО "ФТК", исследованного судом апелляционной инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.
Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.
Как следует из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК", оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО "ФТК" о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2).
ООО "ФТК" и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3).
Договор выдачи векселя и акт приема передачи, подготовленный ООО "ФТК", направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка-инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения (пункт 5.1.5).
Сотрудник банка-инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема-передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется и сделка считается незавершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6).
Сотрудник банка-инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя. Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7).
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом документы (пункт 5.1.8).
Ответственный сотрудник ООО "ФТК" распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО "ФТК", в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов и отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11).
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2).
Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО "ФТК", векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.
Из данного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО "ФТК" осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО "ФТК", о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК", об отсутствии векселя на момент заключения сделки.
С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Цвиренко О.Г., является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.
Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения. Так, из порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО "ФТК" осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.
Ссылки апеллянта на тот факт, что сторонами ранее заключались и исполнялись сделки, аналогичные оспариваемой, отклоняются коллегией, поскольку это не освобождало суд от обязанности установить все приведенные выше юридически значимые обстоятельства, имевшие место именно при совершении оспариваемого договора и свидетельствующие о его совершении под влиянием обмана.
Обстоятельства требования истцом оплаты по векселю, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о действительности договора купли-продажи простых векселей, заключенного с истцом под влиянием обмана, поскольку никак не подтверждают отсутствие порока воли при заключении данной сделки.
Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Цвиренко О.Г. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Цвиренко О.Г. на получение вексельной суммы.
Также коллегия находит, что признание недействительным договора купли-продажи простого векселя является достаточным основанием для признания таковым и договора хранения этого векселя, который был заключен одномоментно и является сопутствующим по отношению к договору купли-продажи, заключенному сторонами, в связи с чем доводы жалобы о необоснованном признании судом договора хранения недействительной сделкой не заслуживают внимания.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
