Определение Амурского областного суда от 03 июля 2020 года №33АП-2126/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33АП-2126/2020
Судья Амурского областного суда Дружинин О.В.
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бортник Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.7, к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Амурской области о возложении обязанности по обеспечению пожизненно лекарственным препаратом
по частной жалобе Бортник С.В. на определение Благовещенского городского суда от 29 мая 2020 года,
установил:
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2020 года на Министерство здравоохранения Амурской области возложена обязанность по обеспечению пожизненно несовершеннолетней Ф.И.О.8, <дата> года рождения, лекарственным препаратом <данные изъяты>, производства Биоген Айдек Лимитед (Великобритания), в полном объеме по жизненным показаниям и в дозировке в соответствии с заключением консилиума врачей ГАУЗ АО "Амурская областная детская клиническая больница" от 27.12.2019 года и протоколом заседания врачебной комиссии детской поликлиники N 3 ГБУЗ АО "Детская городская клиническая больница" г. Благовещенска от 17.01.2020 года.
Решение обращено к немедленному исполнению.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 мая 2010 года решение Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба и дополнения к ней Министерства здравоохранения Амурской области - без удовлетворения. Из мотивировочной и резолютивной части решения исключено указание на обращение решения суда к немедленному исполнению.
21 мая 2020 года представитель Министерства здравоохранения Амурской области - Солдатова К.А. обратилась в Благовещенский городской суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2020 года до 31 декабря 2020 года.
В качестве обстоятельств, которые существенно затрудняют немедленное исполнение решения суда, представитель Министерства здравоохранения Амурской области в заявлении указала на отсутствие у Министерства возможности финансирования мероприятий по обеспечению лекарственными средствами пациентов с диагнозом спинальная мышечная атрофия (СМА) в рамках областного закона о бюджете, на необходимость внесения изменений в закон об областном бюджете и соблюдения положений Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ при закупке лекарственных препаратов за счет бюджетных средств.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 29 мая 2020 года Министерству здравоохранения Амурской области предоставлена отсрочка исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 07 апреля 2020 года на срок до 31 декабря 2020 года.
В частной жалобе и дополнении к ней Бортник С.В. не соглашается с определением суда, просит его отменить, отказав в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Указывает, что положенные в основу судебного акта выводы суда о разумности срока отсрочки до 31 декабря 2020 года не соответствуют положениям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а предоставление отсрочки исполнения судебного решения с учетом характера и тяжести заболевания причинит вред жизни и здоровью ребенка. Считает, что действия Министерства здравоохранения Амурской области направлены на затягивание исполнения судебного акта.
В письменных возражениях представитель Министерства здравоохранения Амурской области указал на законность и обоснованность оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленное ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения состоявшегося решения, суд, руководствуясь положениями бюджетного законодательства, Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из того, что социальные гарантии гражданина по обеспечению лекарственными средствами не могут ограничиваться и ставиться в зависимость от финансового состояния субъекта Российской Федерации, от межбюджетных отношений, в связи с чем признал несостоятельными доводы заявления об отсутствии у должника финансовой возможности для исполнения решения суда.
Вместе с тем, суд счел обоснованными доводы заявления о необходимости предоставления отсрочки в связи с необходимостью проведения должником аукциона по приобретению лекарственного препарата в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", признав запрашиваемый срок до 31 декабря 2020 года разумным.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
С учетом предусмотренного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле названной международной нормы начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Соответственно, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении решений в разумные сроки.
Как указано в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, предоставление должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления является не обязанностью, а правом суда, допустимо только в тех случаях, когда это связано с исключительными обстоятельствами: имущественным положением должника или иными заслуживающими внимания обстоятельствами, затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда в установленные сроки.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указывает, что при рассмотрении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О).
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ст. ст. 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Амурской области, утвержденным Постановлением Губернатора Амурской области от 03.08.2007 года N 458, Министерство является исполнительным органом государственной власти Амурской области, проводящим государственную политику и осуществляющим отраслевое управление в сфере здравоохранения области, а также координацию деятельности подведомственных государственных унитарных предприятий и областных государственных учреждений здравоохранения (п.1.1).
Финансирование Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета (п. 1.6 Положения).
Министерство в соответствии с возложенными на него полномочиями: создает в пределах компетенции, определенной законодательством Российской Федерации, условия для развития медицинской помощи и обеспечения ее доступности для граждан (п. 3.1.8); организует безвозмездное обеспечение лекарственными препаратами, специализированными продуктами лечебного питания, медицинскими изделиями, средствами для дезинфекции, дезинсекции и дератизации при оказании медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.9).
Согласно п. 3.1.18 Положения Министерство в соответствии с законодательством Российской Федерации и Амурской области осуществляет функции государственного заказчика областных целевых программ и проектов в сфере деятельности Министерства, в том числе обеспечивает граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями в порядке, установленном действующим законодательством.
Положением предусмотрено, что Министерство осуществляет бюджетные полномочия, возложенные бюджетным законодательством на главного распорядителя бюджетных средств, получателя средств областного бюджета, администратора доходов бюджета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и законом Амурской области об областном бюджете на текущий финансовый год и плановый период, в пределах возложенных на министерство полномочий (п. 3.1.41); исполняет функции администратора поступлений в бюджет: осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (п. 3.1.42).
Из материалов дела усматривается, что отпускная цена лекарственного препарата <данные изъяты> составляет около 7 900 000 рублей за упаковку, годовая потребность на обеспечение данным препаратом одного пациента в течение первого года лечения составляет свыше 47 000 000 рублей, всего в Амурской области 9 пациентов имеют диагноз <данные изъяты>. Годовая потребность средств, необходимых для лечения пациентов с диагнозом "спинальная мышечная атрофия и родственные синдромы", проживающих в Амурской области, в настоящее время составляет 395 млн. рублей.
Указанные расходы бюджетом Амурской области не учтены и не предусмотрены, финансирование мероприятий по обеспечению пациентов лекарственным препаратом "Спинраза" (Нусинерсен) за счет федерального бюджета не производится, сведений о поступлениях в бюджет Амурской области средств на закупку указанного препарата из других источников, в том числе пожертвований, материалы дела не содержат.
При этом из письма Министерства финансов Амурской области от 22.05.2020 года следует, что в целях финансирования мероприятий, связанных с профилактикой и устранением новой коронавирусной инфекции, за счет всех источников на данные цели направлено 845 млн. рублей. Учитывая ограниченные возможности областного бюджета, выделение дополнительных средств на лекарственные препараты нуждающимся без финансовой поддержки из федерального бюджета не представляется возможным.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что бюджетным законодательством предусмотрены основания и порядок внесения изменений в областной закон о бюджете, что позволяет предусмотреть в областном бюджете средства для лекарственного обеспечения Ф.И.О.10.
В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Согласно ч. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.
В соответствии с Законом Амурской области от 31.08.2007 N 368-ОЗ "О бюджетном процессе в Амурской области" Закон области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и закон области о бюджете территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области на очередной финансовый год и плановый период вступают в силу с 1 января очередного финансового года (ч. 4 ст. 1).
В случае если в очередном финансовом году и плановом периоде общий объем расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных законодательством области расходных обязательств, Правительство области вносит в Законодательное Собрание проекты законов области об изменении сроков вступления в силу или приостановлении действия в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных законов, положений законов области, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году и плановом периоде (ч. 6 ст. 1).
В силу ч. 1 ст. 14 Закона Амурской области 31.08.2007 N 368-ОЗ проект закона области о внесении изменений в закон области об областном бюджете представляется губернатором области, за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи, в Законодательное Собрание, как правило, за 15 календарных дней до предполагаемого рассмотрения на заседании Законодательного Собрания.
Изменения в закон области об областном бюджете могут вноситься по всем вопросам, являющимся предметом правового регулирования закона области об областном бюджете, в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов Министерства здравоохранения Амурской области о необходимости внесения изменений в закон об областном бюджете в части, касающейся финансирования лекарственного обеспечения Бортник А.В., поскольку с учетом установленных судом обстоятельств и приведенного выше нормативного регулирования эти выводы не основаны на положениях законодательства.
Отсутствие у Министерства здравоохранения Амурской области доведенных лимитов бюджетных средств, необходимых для закупки лекарственного препарата, затрудняет исполнение решения суда и делает невозможным его немедленное исполнение.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Положениями Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04. 2013 г. N 44-ФЗ) установлены правила проведения закупок, которые осуществляют государственные органы власти и муниципальные учреждения за счет бюджетных средств.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.
Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий: 1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки; 2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку. Заказчик имеет право осуществлять путем проведения электронного аукциона закупки товаров, работ, услуг, не включенных в указанные в части 2 настоящей статьи перечни. Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе.
В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о начальной (максимальной) цене контракта, источнике финансирования.
Процедура проведения электронного аукциона и подведения его результатов, заключения контракта, установленная ст.ст. 63, 65, 68, 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ, предполагает несколько обязательных этапов, требующих определенных временных затрат, в том числе: извещение о проведении аукциона, разъяснение документации об аукционе, подача заявок на участие в аукционе, рассмотрение первых частей заявок на участие в аукционе, проведение аукциона, рассмотрение вторых частей заявок на участие в аукционе, возможное признание аукциона несостоявшимся, подведение итогов аукциона, заключение контракта.
В рассматриваемых отношениях Министерство здравоохранения Амурской области выступает в качестве специального органа власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решение суда о возложении обязанности обеспечить гражданина лекарственным препаратом за счет средств областного бюджета. В то же время Министерство действует в пределах доведенных до него бюджетных лимитов, в том числе - при закупках лекарств, при указании контрактной цены закупаемых лекарств.
Таким образом, объективная необходимость временных затрат на проведение закупки лекарственных средств подлежит учету при определении срока исполнения судебного решения и подтверждает доводы Министерства здравоохранения Амурской области о наличии оснований к отсрочке исполнения решения.
С учетом указанных обстоятельств для исполнения решения суда необходимо изыскать дополнительные бюджетные или внебюджетные средства, принять меры для подготовки и принятия нормативных правовых актов, провести процедуры электронного аукциона по закупке лекарственного средства. Необходимость выполнения данных мероприятий свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и наличии оснований к отсрочке исполнения решения.
Определяя период отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2020 года, суд первой инстанции сослался на необходимость исполнения должником процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ.
Между тем, положения указанного Федерального закона не исключают проведение аукциона с последующим заключением контракта в месячный срок. Выводы суда первой инстанции о том, что для выполнения указанных процедур требуется столь долгий срок - до 31 декабря 2020 года, не подтверждены какими-либо доказательствами и не мотивированы, сделаны без учета тяжести заболевания Бортник А.В. и взаимного баланса интересов сторон.
При определении периода отсрочки исполнения решения суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих работу по внесению изменений в областной бюджет в целях решения вопроса об обеспечении Бортник А.В. лекарственным препаратом Нусинерсен, привлечению иных источников для этих целей Министерством здравоохранения Амурской области суду не предоставлено.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, учитывая тяжесть заболевания Бортник А.В., объем средств, необходимых для закупки лекарственного препарата, исходя из взаимного баланса прав, законных интересов сторон, лиц, нуждающихся в льготном лекарственном обеспечении, а также принимая во внимание Регламент Законодательного собрания Амурской области (утв. постановлением Законодательного собрания Амурской области от 18.04.2008 г. N 2/136), согласно которому заседания Законодательного собрания проводятся не реже одного раза в месяц (ч. 1 ст. 50 Регламента), суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение в части срока, на который представлена отсрочка исполнения решения, не отвечает требованиям законодательства. При совокупности всех исследованных доказательств суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 01 ноября 2020 года.
В связи с изложенным, оспариваемое определение подлежит изменению в данной части в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Благовещенского городского суда от 29 мая 2020 года изменить в части срока отсрочки исполнения решения суда.
Предоставить Министерству здравоохранения Амурской области отсрочку исполнения решения Благовещенского городского суда от 07 апреля 2020 года по гражданскому делу N 2-3163/2020 по иску Бортник Светланы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Ф.И.О.9, к Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Амурской области о возложении обязанности по обеспечению пожизненно лекарственным препаратом на срок до 1 ноября 2020 года.
В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу Бортник Светланы Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Амурского областного суда О.В. Дружинин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка