Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2019 года №33АП-2096/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33АП-2096/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажала А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о понуждении произвести расчет, установить размер доплат и выплату денежных средств, по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области - Шишленина Ю.В. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2018 года исковые требования Бажала А.А. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о понуждении произвести расчет, установить размер доплат и выплату денежных средств удовлетворены частично.
Представителем Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области было подано заявление о разъяснении решения суда в связи с возникновением неясности по его исполнению, связанной с отсутствием указания на нормативно-правовой акт, которым необходимо руководствоваться при произведении расчета и выплате Бажалу А.А. денежных средств.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2019 года в удовлетворении заявления представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области о разъяснении решения Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области - Шишленин Ю.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на отсутствие указания на нормативно-правовой акт, которым необходимо руководствоваться при его исполнении. Просит разъяснить решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2018 года.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 что 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив определение суда в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что неясности в решении Благовещенского городского суда Амурской области от 11 сентября 2018 года не имеется, в связи с чем, нет оснований для его разъяснения.
Не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, доводы частной жалобы аналогичны доводам, приведенным в заявлении о разъяснении решения суда.
При рассмотрении заявления о разъяснении решения судом первой инстанции не допущено нарушений влекущих отмену определения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области - Шишленина Ю.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка