Определение Амурского областного суда от 10 июля 2020 года №33АП-2056/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33АП-2056/2020
Судья Амурского областного суда Бугакова Ю.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инкиной Ольги Юрьевны к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов, по частной жалобе представителя истца Инкиной Ольги Юрьевны - Безверхнего Андрея Владимировича на определение Белогорского городского суда Амурской области от 17 февраля 2020 года,
установила:
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 19.12.2019 года исковые требования Инкиной О.Ю. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичному акционерному обществу) (далее по тексту - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи простых векселей N 08/02/2018-4В от 08.02.2018 года, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Инкиной О.Ю.; с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Инкиной О.Ю. взысканы денежные средства в размере 3 415 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей N 08/02/2018-4В от 08.02.2018 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 275 руб.; на Инкину О.Ю. возложена обязанность по вступлению в законную силу решения суда возвратить "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) простой вексель серии ФТК <номер> на сумму 3 585 282 руб. 19 коп. от 08.02.2018 года; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК <номер> на сумму 3 585 282 руб. 19 коп. от 08.02.2018 года "платите приказу Инкиной Ольги Юрьевны".
03.02.2020 года ответчик - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение, одновременно предоставив суду заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав поздним получением копии судебного решения и неучастием в судебном заседании представителя Банка.
Просил суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 19.12.2019 года по гражданскому делу по иску Инкиной О.Ю. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов.
В соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ответчика - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Определением Белогорского городского суда Амурской области от 17.02.2020 года заявление ответчика - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда Амурской области от 19.12.2019 года удовлетворено.
В частной жалобе представитель истца Инкиной О.Ю. - Безверхний А.В. в связи с нарушением судом норм процессуального права ставит вопрос об отмене постановленного судом определения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении предъявленного заявления. Полагает, что ответчиком процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам, поскольку с момента получения копии решения суда до окончания процессуального срока оставалось 5 дней, которых было достаточно для составления апелляционной жалобы. Приводит довод о неисследовании судом того обстоятельства, когда было отправлено мотивированное решение и почему ответчик, действуя недобросовестно и зная о времени и месте судебного заседания, не принял всех мер для своевременного получения мотивированного решения ранее 22.01.2020 года.
Возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы процессуального права, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ).
Проверив законность постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судом определения.
Рассматривая заявление ответчика - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин для его восстановления ввиду того, что ответчик участие в судебном заседании не принимал, копия решения суда была направлена в его адрес, однако в материалах дела имеются сведения о дате получения данным участником процесса копии обжалуемого решения 22.01.2020 года, то есть за пять дней до истечения срока на его обжалование.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
С доводами частной жалобы представителя истца Инкиной О.Ю. - Безверхнего А.В. о том, что ответчиком процессуальный срок пропущен по неуважительным причинам, поскольку с момента получения копии решения суда до окончания процессуального срока оставалось 5 дней, которых было достаточно для составления апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку данные доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.
Более того, доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, сводятся к иному толкованию правовых норм и к иной оценке установленных при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока обстоятельств.
Как установлено частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу частей 1, 3 статьи 107 названного Кодекса, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ).
Частью 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятия решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Между тем, в силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании Белогорского городского суда Амурской области 19.12.2019 года была объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Инкиной О.Ю. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, судебных расходов (л.д.171).
Из протокола судебного заседания Белогорского городского суда Амурской области от 19.12.2019 года следует, что представитель ответчика - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) не принимал участие в судебном заседании. После оглашения резолютивной части решения суда лицам, участвующим в деле, и присутствовавшим в судебном заседании, было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет принято 26.12.2019 года, разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда в апелляционном порядке (л.д.168-170).
Из материалов дела видно, что решение суда в окончательной форме изготовлено 26.12.2019 года (л.д.172-177).
По смыслу гражданского процессуального законодательства начало течения процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение Белогорского городского суда Амурской области надлежит исчислять с 27.12.2019 года, и этот срок истек в 24 час. 00 мин. 27.01.2020 года (рабочий день).
В силу положений части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Материалами дела подтверждается, что копия мотивированного решения Белогорского городского суда Амурской области от 19.12.2019 года была направлена в адрес ответчика - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) сопроводительным письмом от 26.12.2019 года N 2-2107/2019 и была получена им 22.01.2020 года (л.д.181, 184), в связи с чем доводы заявителя о позднем получении мотивированного решения косвенно подтверждаются сведениями, содержащимися в материалах настоящего гражданского дела.
Согласно письменным материалам дела, апелляционная жалоба ответчика - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Белогорского городского суда Амурской области от 19.12.2019 года и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы поступили в Белогорский городской суд Амурской области 03.02.2020 года (л.д.187, 188-193), то есть по истечении установленного для обжалования срока.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что право на обжалование принятого по делу судебного постановления, является одним из элементов права на справедливое судебное разбирательство, провозглашенного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и гарантирующего каждому право на судебное рассмотрение любого спора, затрагивающего его гражданские права и обязанности. Право на доступ к правосудию не является абсолютным и может подлежать ограничениям при условии, что последними государство преследует какую-либо правомерную цель, и эти ограничения являются пропорциональными. Нормы о сроках подачи жалоб на решения судов несомненно созданы для обеспечения правовой определенности, но при этом, однако они не должны лишать тяжущиеся стороны возможности использовать доступные средства правовой защиты.
Помимо этого, как указывалось судом апелляционной инстанции выше, отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы лишает заявителя гарантированного права на обжалование судебного акта, что недопустимо, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.
Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе факта получения данным участником процесса копии обжалуемого решения 22.01.2020 года, то есть за пять дней до истечения срока на его обжалование, у суда в силу приведенных выше правовых норм имелись основания для удовлетворения заявления ответчика - "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.
Ссылка подателя жалобы на неисследование судом первой инстанции того обстоятельства, когда было отправлено мотивированное решение и почему ответчик, действуя недобросовестно и зная о времени и месте судебного заседания, не принял всех мер для своевременного получения мотивированного решения ранее 22.01.2020 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как безосновательная, противоречащая материалам дела, учитывая при этом, что согласно приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, относится и получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Кроме того, мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к выводам о наличии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подробно изложены в обжалуемом определении и являются правильными. Поводов для его переоценки суд апелляционной инстанции не видит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен судом первой инстанции правомерно.
Поскольку определение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, то предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Инкиной Ольги Юрьевны - Безверхнего Андрея Владимировича, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Ю.А. Бугакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка