Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-2055/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 33АП-2055/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, обеспеченной Тындинским районным судом Амурской области, гражданское дело по иску Чиркина Н.А. к Администрации г. Тынды о признании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Тынды - Панина А.В. на решение Тындинского районного суда Амурской области от 06 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения Чиркина Н.А., его представителя Минтенко И.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чиркин Н.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований указал, что с 18 июня 2007 года по 15 января 2019 года работал директором МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации". Распоряжением исполняющего обязанности главы Администрации г. Тынды Плюхина В.В. от 21 декабря 2018 года N252/4-к привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Дисциплинарное взыскание полагает незаконным, поскольку дисциплинарных проступков не совершал, работу выполнял добросовестно, за весь период работы не имел ни одного взыскания. Также указал, что ответчиком не установлено время совершения проступка, вина истца в его совершении не доказана. Просил признать незаконным распоряжение исполняющего обязанности главы Администрации г. Тынды Амурской области Плюхина В.В. N252/4-к от 21 декабря 2018 года "О наложении дисциплинарного взыскания на директора МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" в отношении Чиркина Н.А.; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Дополнив исковые требования, просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец Чиркин Н.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что в связи с отсутствием разработанного порядка внесения изменений в программу финансово-хозяйственной деятельности предприятия, 18 декабря 2018 года направил мэру г. Тынды письмо с просьбой о его разъяснении, на которое 15 января 2019 года получил ответ от первого заместителя главы Администрации г. Тынды. Указывает, что вопрос о привлечении его к дисциплинарной ответственности на балансовой комиссии не обсуждался.
В судебном заседании представитель истца Минтенко И.Д. на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснил, что дисциплинарное взыскание применено к работнику с нарушением установленного законом порядка наложения дисциплинарного взыскания, выразившегося в нарушении установленного ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, отсутствии данных о времени и обстоятельствах совершения проступка. Указал, что 23 ноября 2018 года при принятии решения балансовой комиссией Администрации г. Тынды отсутствовал соответствующий кворум легитимности, поскольку на данном заседании отсутствовал член комиссии Плюхин В.В., а также то, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Чиркина Н.А. не принималось, что подтверждается показаниями свидетелей.
Представитель ответчика Администрации г. Тынды - Панин А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявления, из которого следует, что с отчетом "О выполнении программы финансово-хозяйственной деятельности МУП "БТИ" за 9 месяцев 2018 года" истец не представил до установленного срока (05 ноября 2018 года) и в последствии изменения в Программу финансово-хозяйственной деятельности предприятия на 2018 год по форме, утвержденной постановлением мэра г. Тынды от 02 февраля 2011 года N190, чем нарушил указания решения балансовой комиссии об обязанности внесения в программу финансово-хозяйственной деятельности предприятия изменений при изменении показателей указанной программы.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 06 марта 2019 года исковые требования Чиркина Н.А. удовлетворены частично; признано незаконным и отменено распоряжение исполняющего обязанности главы Администрации г. Тынды от 21 декабря 2018 года N252/4-к о привлечении Чиркина Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора; с Администрации г. Тынды в пользу Чиркина Н.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Тынды - Панин А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, полагает о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводит доводы, направленные на оспаривание выводов суда об отсутствии у истца обязанности по внесению изменений и предоставлению программы финансово-хозяйственной деятельности. Полагает о доказанности факта неисполнения истцом должностных обязанностей.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Чиркин Н.А. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции истец, его представитель против доводов жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили. На основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Чиркин Н.А. работал директором МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" с 18 июня 2007 года по 15 января 2019 года.
Распоряжением исполняющего обязанности главы Администрации города Тынды Плюхина В.В. от 21 декабря 2018 года N252/4-к Чиркину Н.А. объявлен выговор.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца опризнании незаконным распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции, установив, что распоряжение о привлечении Чиркина Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора не содержит указания на конкретные виновные действия, совершенные истцом, а также время совершения проступка, пришел к выводу о недоказанности работодателем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признал указанное распоряжение незаконным и отменил его. В связи с нарушением трудовых прав истца, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда, на основании ст. 100 ГПК РФ удовлетворил требования истца о взыскании расходов на представителя, уменьшив их размер.
С выводами суда соглашается судебная коллегия, не усматривая оснований для их переоценки.
Разрешая спор, суд первой инстанции, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал вопрос о возложенных на истца должностных обязанностях, порядке применения работодателем дисциплинарной ответственности.
Решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя сторонами не оспаривается, соответственно в силу ст. 327.1 ГПК РФ не может быть предметом апелляционной проверки.
Доводы жалобы, направленные на оспаривание выводов суда о недоказанности работодателем оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности не могут быть основанием для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что: работник совершил дисциплинарный проступок, совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение (ст. ст. 192, 193 ТК РФ).
Как следует из оспариваемого распоряжения от 21 декабря 2018 года N252/4-к, основанием для привлечения Чиркина Н.А. к дисциплинарной ответственности послужили результаты заседания балансовой комиссии 23 ноября 2018 года, пришедшей к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей.
Проверяя основания привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции выслушал объяснение сторон по делу, допросил свидетелей, исследовал трудовой договор N 01 от 19 июня 2018 года, заключенный с Чиркиным Н.А. как с директором МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации", исследовал письма министерства имущественных отношений по Амурской области от 15 августа 2016 года N 14-03/4337, от 01 ноября 2018 года N 14-25/5773 в адрес руководителей муниципальных образований, протокол N 6 заседания балансовой комиссии Администрации города Тынды по рассмотрению результата финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" от 09 июня 2018 года, протокол N 5 заседания балансовой комиссии Администрации города Тынды по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" от 23 ноября 2018 года, переписку между Чиркиным Н.А. и Администрацией г. Тынды за период с 18 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, Положение о балансовой комиссии Администрации г. Тынды, утвержденное постановлением от 12 ноября 2018 года N 2364, суд пришел к выводу, что в нарушение п. 2.2.4 Положения о балансовой комиссии Администрации г. Тынды, 23 ноября 2018 года на балансовой комиссии вопрос о привлечении Чиркина Н.А. к дисциплинарной ответственности не обсуждался, а распоряжение о привлечении Чиркина Н.А. не содержит сведений о проступке, за который истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, время (период) совершения проступка.
Оценивая показания свидетелей, суд исходил из наличия противоречий между объяснениями свидетеля Ф.И.О.2 и последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, согласующихся с пояснениями истца, из которых следует, что 23 ноября 2018 года на заседании балансовой комиссии по оценке финансовой деятельности МУП "БТИ" вопрос о привлечении директора предприятия Чиркина Н.А. к дисциплинарной ответственности не ставился, а исполняющий обязанности главы Администрации города Тында Амурской области Плюхин В.В. на заседании не присутствовал.
Выводы суда являются верными, оценка доказательств произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Ссылка в жалобе на протокол N 5 заседания балансовой комиссии Администрации города Тынды по контролю за финансово-хозяйственной деятельностью МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" от 23 ноября 2018 год отмену решения суда не влечет.
Как следует из названного протокола, МУП г. Тынды по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 9 месяцев 2018 года получена прибыль 349 тыс. руб, доходы 5 530 тыс. рублей, расходы 5 181 тыс руб, размер прибыли увеличен до 406 тыс рублей. Пунктом 1 протокола финансово-хозяйственная деятельность МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" признана удовлетворительной. Пунктом 5 протокола рекомендовано мэру г. Тынды привлечь Чиркина Н.А. к дисциплинарной ответственности за неисполнение поручения балансовой комиссии (протокол N 5 от 09 июня 2018 года) в части внесения изменений в программу финансово-хозяйственной деятельности и неисполнение ст. 26 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях".
Протоколом N 6 заседания балансовой комиссии от 09 июня 2018 года предусмотрено, что в случае изменения показателей финансово-хозяйственной деятельности МУП г. Тынды "Бюро технической инвентаризации" в течение отчетного периода представлять в администрацию программу финансово-хозяйственной деятельности.
Между тем, из оспариваемого истцом распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не усматривается - когда, за какой отчетный период, в какой форме истцом должны были быть представлены изменения в программу финансово-хозяйственной деятельности, и соответственно за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Совокупность исследованных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств позволили суду сделать обоснованный вывод о недоказанности стороной ответчика состава дисциплинарного проступка, вмененного истцу.
Ссылка стороны ответчика на ст. 2, 20 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" с указанием правомочий собственника имущества муниципального предприятия к отмене решения суда не ведет, поскольку предметом спора является оспаривание распоряжения стороны ответчика о привлечении руководителя муниципального предприятия к дисциплинарной ответственности, обязанность доказать наличие оснований для этого возложена на ответчика.
Проверка полномочий собственника имущества по отношению к муниципальному предприятию в предмет доказывания по настоящему спору не входит, более того, указанное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.
Ссылка в жалобе на Порядок разработки и утверждения программ финансово-хозяйственной деятельности, утвержденный постановлением мэра г. Тынды от 02 февраля 2002 года N 190 выводов суда не опровергает, поскольку указанный Порядок не определяет сроков, порядка, формы внесения изменённый в уже разработанную Программу финансово-хозяйственной деятельности.
Доводы жалобы с указанием на протокол N 12 заседания балансовой комиссии от 18 декабря 2017 года не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку названный протокол в материалы дела в качестве доказательства стороной ответчика не представлялся, судом первой инстанции в рамках ст. 67 ГПК РФ не оценивался.
Доводы жалобы о соблюдении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности на выводы суда не влияют, поскольку суждений в данной части решение суда не содержит, установив недоказанность стороной ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, вопрос о соблюдении ст. 193 ТК РФ судом не обсуждался.
Доводы жалобы об отсутствии у исполняющего обязанности главы администрации г. Тынды полномочий по привлечению истца к дисциплинарной ответственности фактически, по мнению судебной коллегии, означают признание стороной ответчика нелегитимности принятого в отношении истца и оспариваемого им распоряжения от 21 декабря 2018 года N252/4-к.
Между тем, судебная коллегия находит данные доводы жалобы не соответствующими условиям трудового договора, заключенного между сторонами, работодателем по которому выступает муниципальное образование города Тынды, что в силу ст. 22 ТК РФ предоставляет стороне ответчика право привлекать истца к дисциплинарной ответственности при наличии к этому оснований.
Доводы жалобы об ином административном порядке обжалования распоряжения от 21 декабря 2018 года N252/4-к ошибочны, поскольку судом разрешен спор о трудовых правах и обязанностях как работника, так и работодателя, рассматриваемый в силу требований п. 1 части 1 ст. 22 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тындинского районного суда Амурской области от 06 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г. Тынды - Панина А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
