Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 мая 2019 года №33АП-2053/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33АП-2053/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Бережновой Н.Д., Будковой Т.Н.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резанцева А.Н. к Рахлецову В.И., Семенову В.С., Белоусову В.Г., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области" об исправлении кадастровой ошибки, встречному иску Семенова В.С. к Резанцеву А.Н., Резанцеву Г.А. об освобождении от самовольно занятой территории, по частной жалобе Резанцева А.Н. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2018 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Резанцева А.Н. к Рахлецову В.И., Семенову В.С., Белоусову В.Г., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области" об исправлении кадастровой ошибки отказано; встречные исковые требования Семенова В.С. к Резанцеву А.Н., Резанцеву Г.А. об освобождении от самовольно занятой территории удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Резанцева А.Н. - без удовлетворения.
07 ноября 2018 Рахлецов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Резанцева А.Н. в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 рублей, понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела.
Определением Тындинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2018 года заявление Рахлецова В.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с Резанцева А.Н. в пользу Рахлецова В.И. взыскано в возмещение судебных расходов 18 000 рублей.
В частной жалобе Резанцев А.Н. просит определение суда изменить, снизить размер судебных расходов до 10 000 рублей, считает размер взысканных судебных расходов завышенным, не соответствующим сложности и продолжительности рассмотрения дела, указывает, что судебные расходы не распределены между истцами.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судебной коллегией, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов после вступления решения Тындинского районного суда от 17 июля 2018 года в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения понесенных стороной ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя. При определении размера подлежащей возмещению суммы, суд признал понесенные истцом расходы в сумме 43 000 рублей не соответствующими характеру нарушенного права, сложности дела и объему оказанных услуг, снизив их размер до 18 000 рублей.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, полагает в интересах законности выйти за пределы доводов частной жалобы.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
Решением Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года рассмотрены первоначальный и встречный иски, отказано в удовлетворении исковых требований Резанцева А.Н. к Рахлецову В.И., Семенову В.С., Белоусову В.Г., филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра по Амурской области" об исправлении кадастровой ошибки. Встречные исковые требования Семенова В.С. к Резанцеву А.Н., Резанцеву Г.А. об освобождении самовольно занятой территории удовлетворены. На ответчиков Резанцева А.Н., Резанцева Г.А. возложена обязанность освободить самовольно занятую территорию площадью 6,48 кв. м. земельного участка Семенова В.С. с кадастровым номером N по улице Образцовой, N в г. Тында Амурской области путем демонтажа ограждения (металлического забора) от точки 2 с координатами (Х - <данные изъяты>; Y - <данные изъяты>) до точки 4 с координатами (Х-<данные изъяты>; Y - <данные изъяты>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Амурского областного суда от 28 января 2019 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Семенова В.С. к Резанцеву А.Н., Резанцеву Г.А. об освобождении самовольно занятой территории отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года оставлены без изменения; приостановление исполнения решения Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года, принятое определением заместителя председателя Амурского областного суда от 14 декабря 2018 года отменено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рахлецовым В.И. в ходе рассмотрения гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.
Как следует из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, вопрос о возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, может быть разрешен только после рассмотрения дела по существу путем вынесения соответствующего судебного акта.
Действительно, на момент обращения Рахлецова В.И. в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя имелось вступившее в законную силу решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года, что являлось основанием для рассмотрения заявления Рахлецова В.И. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.
Однако Постановлением Президиума Амурского областного суда от 28 января 2019 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 17 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 октября 2018 года в части удовлетворения исковых требований Семенова В.С. к Резанцеву А.Н., Резанцеву Г.А. об освобождении самовольно занятой территории отменены, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой решения суда в части, Рахлецов В.И. продолжает сохранять статус лица, участвующего в деле, дело на момент рассмотрения настоящей частной жалобы не рассмотрено, находится в производстве Тындинского районного суда Амурской области и решение по нему не принято, взыскание судебных расходов производится судом с учетом всех рассмотренных судом требований, как по первоначальному, так и по встречному искам, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о наличии оснований для отмены определения суда как рассмотренного преждевременно с разрешением вопроса по существу об отказе Рахлецову В.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Тындинского районного суда Амурской области от 23 ноября 2018 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Рахлецову В.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Резанцева А.Н. в сумме 44 300 рублей - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка