Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-2046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33АП-2046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей коллегии: Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении к действиям по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "РЖД" - Копейкиной Т.В. на решение Сковородинского районного суда от 20 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э., пояснения представителя ответчика - ОАО "Российские железные дороги" Копейкиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор Сковородинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о понуждении совершить определенные действия, в обоснование указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушении требований ст. 80 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации" от 10.01.2003 N18-ФЗ, п. 29 Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса России от 21.10.2010 N286, пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги не оборудованы навесами и павильонами. Отсутствие данного сооружения (для укрытия пассажиров от неблагоприятных погодных условий) на пассажирских платформах является нарушением права потребителей на услугу соответствующую обязательным требованиям закона, а также права на безопасность услуги для жизни, здоровья и имущества потребителя. С учетом уточнений исковых требований просил суд обязать ОАО "РЖД" в лице Забайкальской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения Центральной дирекции пассажирских обустройств, оборудовать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу островные пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги навесами для пассажиров.
Представитель истца - помощник Сковородинского транспортного прокурора Волкова Э.М. исковые требования уточнила в части сроков исполнения требований, просила обязать ответчика оборудовать в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу островные пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги навесами для пассажиров.
Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" Копейкина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что на островных платформах, расположенные на ст. Большая Омутная и Сегачама, по техническим нормам невозможно установление навесов, так как они находятся в зоне движения поездов, где не предусмотрено их установление, в частности там имеется контактный провод. Кроме того, выполнять инвестиционную программу ОАО "РЖД", утвержденную Правительством Российской Федерации, и осуществлять строительство указанных объектов одновременно невозможно, так как на это требуются значительные финансовые затраты. Также полагает, что строительство навесов на платформах на станции является необходимым прежде всего для жителей населенных пунктов, что относится к основной деятельности органов местного самоуправления субъектов РФ, а не к деятельности ОАО "РЖД". Полагает, что требования ст. 80 УЖДТ России и абз. 5 п. 29 Правил технической эксплуатации по отношению к уже построенным платформам не применимы, поскольку данная норма применяется только при сооружении пассажирских платформ. К моменту обращения прокурора с настоящим иском островные платформы на станциях уже были сооружены, а береговые платформы на станциях Сегачама и Большая Омутная отсутствуют.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, представителя - администрации рабочего поселка (пгт.) Ерофей Павлович из письменной позиции которого следует, что содержание железнодорожных платформ на территории муниципального образования в перечень вопросов местного значения не включено. При этом отмечает, что исковые требования прокурора об обязании совершить определенные действия со стороны ОАО "РЖД" связаны, прежде всего, с обеспечением безопасности пассажиров на железнодорожном транспорте.
Решением Сковородинского районного суда от 20 февраля 2019 года постановлено об удовлетворении заявленных транспортным прокурором требований. Разрешен вопрос о госпошлине.
В апелляционной жалобе представитель ответчика не соглашается с решением суда, приводит доводы в обоснование своих возражений по заявленным требованиям. Основываясь на положениях ст. 80 Устава железнодорожного транспорта РФ, п. 29 Правил технической эксплуатации, настаивает на доводах о том, что требование о сооружении пассажирских платформ, оборудованных навесами и павильонами, относится к железнодорожным станциям, не имеющим зданий железнодорожных вокзалов. Кроме того, полагает, что положение действующего законодательства безусловно не обязывает оборудовать пассажирские платформы железнодорожного вокзала навесами для пассажиров. Считает не правомерным выводы суда о возложения соответствующей обязанности на ОАО "РЖД". Полагает, что Закон "О защите прав потребителей" в настоящем случае не применим.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства. В соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в ходе проверки, проведенной Сковородинским транспортным прокурором, установлено, что пассажирские платформы станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги не оборудованы навесами или павильонами. Указанные пассажирские платформы находятся в собственности ОАО "Российские железные дороги" и состоят на балансе Забайкальской дирекции пассажирских обустройств - структурного подразделения дирекции пассажирских обустройств.
Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные транспортным прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "РЖД" будучи собственником платформы остановочных станций Сегачама и Большая Омутная Забайкальской железной дороги в силу действующего законодательства обязано содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии. В целях защиты прав потребителей услуг железнодорожного транспорта в зоне пригородного сообщения, а также с целью обеспечения безопасности и комфорта пассажиров, суд обоснованно возложил на данного ответчика обязанность по оборудованию пассажирских платформ этих станции навесами для пассажиров.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 г. N от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" организации независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, обязаны оказать услугу, качество которой соответствует договору и обязательным требованиям, предусмотренным законом в установленном порядке.
Согласно статье 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1, потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.
В силу статьи 3 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, в связи с чем доводы апелляционной жалобу о невозможности применения к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав потребителя являются несостоятельными.
Обязанность по обеспечению безопасных для жизни и здоровья пассажиров условий проезда возложена на владельцев инфраструктур и частью 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
На железнодорожных станциях сооружаются пассажирские платформы, оборудованные навесами и павильонами, в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (часть 3 статьи 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ).
Исходя из требований, содержащихся в статье 80 Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и абзаце 5 пункта 29 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 286, целью оборудования железнодорожных платформ навесами и павильонами является укрытие пассажиров от неблагоприятных погодных условий (снега, дождя, солнечной радиации) и иных чрезвычайных ситуаций техногенного характера.
С доводом апелляционной жалобы о том, что оборудованию навесами подлежат лишь пассажирские остановочные пункты на перегонах, а не пассажирские платформы на железнодорожных станциях, согласиться нельзя, ввиду следующего.
Согласно ст. 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожной станцией является пункт, который разделяет железнодорожную линию на перегоны или блок-участки, обеспечивает функционирование инфраструктуры железнодорожного транспорта, имеет путевое развитие, позволяющее выполнять операции по приему, отправлению, обгону поездов, операции по обслуживанию пассажиров и приему, выдаче грузов, багажа, грузобагажа, а при развитых путевых устройствах выполнять маневровые работы по расформированию и формированию поездов и технические операции с поездами.
Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 21 декабря 2010 N 286 (пункт 2), на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.
Пунктом 29 названных Правил определены общие требования к зданиям, платформам и другим сооружениям и устройствам, предназначенным для обслуживания пассажиров о том, что указанные объекты должны обеспечивать безопасное выполнение операций, связанных с перевозками и обслуживанием пассажиров и других лиц, а также дополнительные требования к проходам к пассажирским платформам (абзац 1), переходам на железнодорожных станциях (абзац 2), помещениям для работников железнодорожного транспорта и обслуживания пассажиров (абзацы 3, 4), пассажирским остановочным пунктам (абзацы 5, 6).
В частности, абзац 5 п. 29 Правил предусматривает оборудование пассажирских остановочных пунктов на перегонах пассажирскими платформами с навесами или павильонами, а в зависимости от количества обслуживаемых пассажиров - билетными кассами.
По смыслу приведенных норм обязанность по оборудованию платформ навесами и павильонами не ставится в зависимость от категории остановочного пункта и интенсивности пассажиропотока, а наличие такого помещения обеспечивает защиту от указанных природных явлений лиц, осуществляющих посадку-высадку из железнодорожных составов, либо их ожидающих и находящихся на железнодорожных платформах.
Как верно отметил суд, заявленные прокурором требования об установке навесов на пассажирских платформам спорных станций основаны на нормах действующего законодательства и не свидетельствуют о вмешательстве прокурора в хозяйственную деятельность ОАО "РЖД". Подача настоящего иска прежде всего направлена на исполнение требований закона и восстановление нарушенных прав пассажиров и не имеет целью вмешательство в хозяйственную деятельность ответчика.
Ссылка в жалобе на невозможности оборудования пассажирских платформ навесами с соблюдением установленных норм и правил не обоснована, доказательств невозможности установки навеса по техническим характеристикам платформ ответчиком не представлено.
В ходе рассмотрения дела суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда обоснованы, нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сковородинского районного суда от 20 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "РЖД" Копейкиной Т.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
