Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-2034/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-2034/2020
Амурский областной суд в составе
председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаренко Нины Викторовны к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск", ИП Осиповой Елене Валерьевне о возложении обязанности по устранению дефектов жилого помещения, по частной жалобе МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" на определение Белогорского городского суда Амурской области от 07 февраля 2020 года.
установил:
Пономаренко Н.В. обратилась с настоящим иском в суд, в котором просила суд возложить на МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск", ИП Осипову Е.В. обязанность по устранению дефектов жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства стороной истца было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представлен перечень имеющихся вопросов, высказано предложение об экспертном учреждении, расходы по оплате экспертизы просила возложить на стороны в равном размере.
Представителем ответчика ИП Осиповой Е.В. также было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, представлен перечень имеющихся вопросов, высказано предложение об экспертном учреждении, расходы по оплате экспертизы просила возложить на сторону истца.
Истец и ее представитель, ответчик в судебном заседании суда первой инстанции ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы поддерживали.
Представитель МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых не согласился с экспертными организациями, предложенными сторонами, предложил иную экспертную организацию, а также примерные вопросы, которые следует поставить перед экспертом.
Определением Белогорского городского суда от 07 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Амурский областной союз экспертов". Расходы по проведению экспертизы возложены на стороны в равных долях.
В частной жалобе представитель МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" с указанным определением суда в части распределения расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы не соглашается, ссылаясь на то, что обязанность по оплате экспертизы на учреждении не лежит, поскольку инициатива о ее проведении исходила не от него.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 80 ГПК РФ, в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.
Применительно к правилам п. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу, а в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как видно из изложенного выше, ходатайство о назначении экспертизы было заявлено представителями истца Пономаренко Н.В. Носиковой Е.В. и Губиным В.С., а также представителем ответчика ИП Осиповой Е.В. Осиповым В.И., Сидоренко Т.С. и Сухих В.С., - тогда как МКУ "Управление ЖК администрации г. Белогорск", участвовавшее в обсуждении подлежащих разрешению вопросов и выборе экспертной организации, о назначении экспертизы не просило, в связи с чем на него не могли быть возложены расходы по ее проведению.
В этой связи МКУ "Управление ЖК администрации г. Белогорск" подлежит исключению из числа лиц, на которые в равных долях возложена обязанность оплатить исследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Белогорского городского суда Амурской области от 07 февраля 2020 года изменить.
Исключить МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Белогорск" из числа лиц, на которые возложена обязанность по оплате расходов по проведению судебной экспертизы.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
