Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 26 июня 2020 года №33АП-2007/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33АП-2007/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Грибовой Н.А.
судей коллегии Шульга И.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Жан Артема Сергеевича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В. на решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2020 г.
Заслушав дело по докладу судьи Грибовой Н.А., выслушав пояснения истца Жан А.С., судебная коллегия
установила:
Жан А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Благовещенска, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1020 кв.м. по адресу: <адрес>, участок находится в км на север от ориентации. В конце 2012 года на земельном участке истцом за счет собственных сил и средств возведен индивидуальный жилой дом. Поскольку в 2011-2012 годах существовал упрощенный порядок регистрации индивидуального жилого дома, не требующий разрешения на строительство, технического плана, истец приступил к строительству дома, не получив разрешения. Кадастровым инженером, осуществлявшим по заданию истца изготовление технического плана, выявлено, что расстояние от объекта капитального строительства до восточной границы земельного участка составляет 1,5 метра, земельный участок частично располагается в границах зон с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона и санитарные разрывы, что не соответствует нормам Правил землепользования и застройки г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года N 26/100. Построенный жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и при его возведении не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
Истец просил признать за ним право собственности на жилой дом, площадью 253,7 кв.м., расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Жан А.С. участия не принимал, обеспечив явку представителя Куденкова А.Ю., который настаивал на удовлетворении требований, по основаниям, приведенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Благовещенска не явился, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушения норм Правил землепользования и застройки г. Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года N 26/100, при застройке.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В., оспаривая решение суда, просит его отменить, принять по делу новое решение. Приводит доводы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального права. Указывает, что невозможность строительства индивидуальных жилых домов в нормативной 50-метровой санитарно-защитной зоне предприятий V класса опасности до введения Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска от 27.10.2016 N 26/100, регламентировалась СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Обращает внимание, что решение Благовещенской городской Думы N 30/75 от 26.07.2007 г. " Об утверждении генерального плана города Благовещенска", от 27.10.2016 г. N 26/100 "Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска" в части действия санитарно-защитной зоны на территории земельного участка истца не отменены и не обжалованы. Обращает внимание, что размер санитарно-защитной зоны, расположенной на спорной территории, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-оз, поэтому у суда не было оснований для удовлетворения требований истца.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Жан А.С. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:110125:10.
Согласно выписке из ЕГРН от 27 августа 2019 года, указанному земельному участку 16 апреля 1999 года присвоен кадастровый номер <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1020 кв.м., по адресу: <адрес>, участок находится в км на север от ориентации.
Сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что на земельном участке с кадастровым номером <номер>, без оформления разрешительных документов на строительство истцом возведен индивидуальный жилой дом, 2012 года постройки, общей площадью 253,7 кв.м..
На основании заявления истца от 13 сентября 2019 года Администрацией города Благовещенска согласован градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <номер>, с указанием о границах зоны размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
При осуществлении кадастровых работ в связи с постановкой на Государственный кадастровый учет здания 28 октября 2019 года, кадастровым инженером Х.Л.С.. принято решение о несоответствии местоположения индивидуального жилого дома на земельном участке нормам Правил землепользования и застройки г. Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 27 октября 2016 года N 26/100, в части определения минимального отступа от границы земельного участка до здания и расположения земельного участка (частично) в границах зон с особыми условиями использования территории - санитарно-защитная зона и санитарные разрывы.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст.222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса РФ, ст. 51 ГрК РФ, ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", принял во внимание разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из установленных обстоятельств возведения истцом спорного объекта недвижимости на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, при отсутствии существенных нарушений градостроительных, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",....если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что строительство спорного жилого дома завершено в 2012 году, при этом на момент строительства спорного жилого дома земельный участок с кадастровым номером <номер> располагался в территориальной зоне Ж-1СД (зона коллективных садоводств и дач).
Выкопировкой из карты градостроительного зонирования подтверждена возможность строительства индивидуального жилого дома на земельном участке истца, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для строительства индивидуального жилого дома.
Кроме того, согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования (по состоянию на 2007 год), Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года N 38/09, генеральному плану города Благовещенска, утвержденному решением Благовещенской городской Думы, земельный участок с кадастровым номером <номер> в границах которого расположен жилой дом попадает в зону Ж-1СД (зона для ведения садоводства и дачного хозяйства). В данной зоне также предусмотрено строительство индивидуального жилого дома.
В силу положений п. 8 ст. 23.3 Решения Благовещенской городской Думы от 31.01.2008 N 38/09 минимальные отступы от границ земельных участков до стен зданий - не менее 1 метра.
Из материалов дела видно, что при осуществлении кадастровых работ 28 октября 2019 года, кадастровым инженером Х.Л.С. установлено наличие отступа от жилого дома до границы земельного участка в 1,5 метра.
При таких обстоятельствах, учитывая правильность выводов суда первой инстанции о том, что при разрешении спора подлежат применению Правила землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска, установленные решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года, судебная коллегия признает несостоятельными доводы администрации о несоблюдении истцом отступа от границ земельного участка при осуществлении строительства.
Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о невозможности строительства индивидуальных жилых домов в нормативной 50-метровой санитарно-защитной зоне предприятий V класса опасности, в которой расположено спорное строение, со ссылкой на нормы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В п. 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 предусмотрено, что организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.
Проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и (или) группы промышленных объектов и производств. Размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Обоснование размеров санитарно-защитной зоны осуществляется в соответствии с требованиями, изложенными в настоящих правилах (п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В силу п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
В данном случае, доказательств установления в предусмотренном законом порядке санитарно-защитной зоны в пределах земельного участка, принадлежащего истцу, на котором расположен спорный жилой дом, в материалах дела не имеется. На общедоступной публичной кадастровой карте территории г. Благовещенска https://pkk.rosreestr.ru указанная зона не установлена.
Само по себе отражение санитарно-защитной зоны в генеральном плане в отсутствие соблюдения порядка ее установления и постановления Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя о ее установлении, не свидетельствует о нарушении истцом градостроительных норм и правил при возведении жилого дома и не может являться поводом к отказу истцу в удовлетворении его требований в рамках заявленного иска, поскольку отображение в документах территориального планирования санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом, тогда как соответствующих доказательств установления санитарно-защитной зоны ответчиком не представлено.
При этом Федеральный закон от 06 октября 2003 года 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не относят к полномочиям органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта федерации вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон.
С учетом изложенных обстоятельств, отображение в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы, а соответственно, данные положения Генерального плана, даже при условии отсутствия решения о признании их недействующими в установленном порядке, не могут являться основанием для ограничения прав истца на возведение жилого дома на принадлежащем ему земельном участке.
С учетом изложенного, оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым дана надлежащая правовая оценка, и сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующими и подлежащими применению к спорным правоотношениям.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 ГПК РФ убедительно мотивированы; решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям материального закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации г.Благовещенска Змеу Ю.В.. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка