Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1994/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N 33АП-1994/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Губановой Т.В., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника Б.Н. к Исаенко С.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, по апелляционной жалобе представителя Колесника Б.Н. - Павлюк Н.П. на решение Белогорского городского суда от 13 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Колесник Борис Николаевич обратился в суд с иском к Исаенко Сергею Вениаминовичу, указав в его обоснование, что в 2008 г. ответчиком была совершена сделка по отчуждению истцу и его супруге Колесник Т.В. квартиры <адрес> в г. Белогорске Амурской области. Для расчета по данной сделке Колесник Б.Н. заключил с ОАО "Сбербанк" договор ипотечного кредитования, кроме того, между сторонами было составлено соглашение о задатке, переданном истцом ответчику в размере 100 000 руб. В сентябре 2017 г. бывшая супруга истца - Колесник Т.В. письменно по месту работы обратилась к Исаенко С.В. с требованием о заключении договора отчуждения на спорную квартиру в добровольном порядке, в течение 10 календарных дней. Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Просил суд понудить Исаенко С.В. к заключению с ним (истцом) договора купли-продажи квартиры <адрес> в г. Белогорске Амурской области и к регистрации данного договора в ЕГРП.
В письменном отзыве на иск ответчик Исаенко С.В. с требованиями истца не согласился. Указал, что истцом пропущен как установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ срок предъявления требования о понуждении к заключению основного договора, так и общий срок исковой давности. Обратил внимание, что Белогорским городским судом ранее рассматривалось аналогичное дело по иску Павлюк Н.П. к Исаенко С.В.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на исковых требованиях настаивала. Просила восстановить срок исковой давности, поскольку об отсутствии у ответчика намерения заключать основной договор купли-продажи квартиры истец узнал только 04 июня 2018 г. в судебном заседании. До этого ответчик предварительный договор не отменял, полученный задаток не возвращал, просил не торопить его с заключением основного договора до совершеннолетия его дочери.
Ответчик Исаенко С.В. и его представитель ответчика поддержали доводы письменных возражений на иск. В дополнение ответчик пояснил, что никаких денег от истца он не получал, документы об этом были оформлены по просьбе Колесник Т.В., с которой он ранее был в дружеских отношениях.
Третье лицо Колесник Т.В. и представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимали.
В письменном отзыве Колесник Т.В. указала, что спорный объект был приобретен ею и истцом в 2008 г. в период их брака, 14 февраля 2008 г. была произведена частичная оплата за него за счет совместных денежных средств, ответчиком собственноручно была составлена расписка, на основании которой был заключен предварительный договор купли-продажи на спорный объект и кредитный договор N от 15 февраля 2018 г. на имя Колесника Б.Н., в связи с чем у нее также имеются права на спорный объект недвижимости, которые затрагиваются настоящим спором.
Решением Белогорского городского суда от 13 февраля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Колесник Б.Н. к Исаенко С.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Колесник Б.Н. - Павлюк Н.П. с постановленным судебным актом не соглашается и просит его отменить. Приводит доводы о том, что третье лицо Колесник Т.В. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве. Оспаривает обоснованность вывода суда о наличии у ответчика зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости, ссылаясь на отсутствие соответствующих сведений в ЕГРН.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Исаенко С.В. является собственником квартиры <адрес> г. Белогорска Амурской области.
14 февраля 2008 г. между Исаенко С.В. (продавец) и Колесник Б.Н. (покупатель) был заключён предварительный договор купли-продажи данной квартиры.
Ссылаясь на неисполнение Исаенко С.В. обязанности по заключению основного договора купли-продажи квартиры, Колесник Б.Н. обратился в суд с настоящим иском к Исаенко С.В. о понуждении к заключению такого договора.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции учел, что в заключенном сторонами предварительном договоре не был определен срок заключения основного договора, в связи с чем согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ спорный основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Также суд установил, что в течение данного срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ. Кроме того, суд признал обоснованными возражения ответчика и о пропуске истцом установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты истечения срока обязательств сторон по предварительному договору. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска Колесника Б.Н.
Оснований не соглашаться с таким решением суда первой инстанции, исходя из содержания апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Ссылки представителя истца на неизвещение судом о времени и месте рассмотрения дела третьего лица Колесник Т.В. не заслуживают внимания, поскольку данное обстоятельство никоим образом не влияет на права Колесника Б.Н., а сама Колесник Т.В. апелляционной жалобы на решение суда не подавала.
Утверждения апеллянта об отсутствии у ответчика зарегистрированного права собственности на квартиру также не являются состоятельными, поскольку, как верно установил нижестоящий суд, право собственности Исаенко С.В. на квартиру <адрес> г. Белогорска Амурской области подтверждается договором купли-продажи квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и Исаенко С.В., а также имеющим равную юридическую силу с записями в ЕГРП (ЕГРН) свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 28 N, выданным 10 июня 1999 г. Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления юстиции Амурской области.
Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы о несогласии с выводами суда о прекращении обязательств сторон по предварительному договору и о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем обжалуемое решение не подлежит апелляционной ревизии в этой части, при этом указанные установленные судом обстоятельства сами по себе являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска Колесника Б.Н.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесника Б.Н. - Павлюк Н.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
