Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33АП-1991/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33АП-1991/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Воробьевой В.С., Фурсова В.А.
при секретаре Семёновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Александра Борисовича к Пугачевой Регине Андреевне о снижение размера алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка,
по апелляционной жалобе Пугачева Александра Борисовича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., судебная коллегия
установила:
Пугачев А.Б. обратился в суд иском, в обоснование указав, что на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 24.02.2015 года с Пугачева А.Б. взысканы алименты в пользу Пугачевой Р.А. на содержание сына Ф.И.О.1, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.
В соответствии с решением и.о. мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку от 01.08.2019 года с Пугачева А.Б. взысканы алименты в пользу Сидоренко Е.Ю. на содержание дочери Ф.И.О.2, <дата> года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка.
Указывая, что с него удерживается доля заработка, превышающая долю, установленную ст. 81 СК РФ, просил суд снизить размер алиментов, взыскиваемых в пользу Пугачевой Р.А. на содержание сына Ф.И.О.3, <дата> года рождения, с 1/4 части всех видов заработка, до 1/6 части всех видов заработка ежемесячно.
Пугачев А.Б., Пугачева Р.А., Сидоренко Е.Ю., представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Шимановска и отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Зея в судебном заседании участия не принимали.
Решением Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года Пугачеву А.Б. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Пугачев А.Б. просит решение суда отменить, полагает, что оно вынесено с нарушений норм материального и процессуального права. Считает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении требований не имеют правового обоснования. Указывает, что судом не учтено право взыскателя на предъявление исполнительного листа в любое время до совершеннолетия ребенка.
Письменных возражениях на апелляционную жалобу в суд не поступало.
Лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пугачев А.Б. является отцом несовершеннолетних детей - Ф.И.О.4, <дата> года рождения и Ф.И.О.5, <дата> года рождения.
На основании судебного приказа мирового судьи по Шимановскому городскому судебному участку от 24.02.2015 года, с Пугачева А.Б. взысканы алименты в пользу Пугачевой Р.А. на содержание сына Ф.И.О.6 в размере ? части заработка и (или) иного дохода. Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку с Пугачева А.Б. взысканы алименты в пользу Сидоренко Е.Ю. на содержание дочери Ф.И.О.7, <дата> года рождения, в размере 1/6 части заработка и(или) иного дохода.
Обращаясь в суд с иском Пугачев А.Б. просил снизить размер алиментов до 1/6 части заработка, подлежащих взысканию на содержание сына Ф.И.О.8.
Разрешая исковые требования в части снижения размера алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Ф.И.О.9, <дата> года рождения, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 81 СК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из имущественного положения истца, и пришел к выводу о том, что снижение размера алиментов и их взыскание в размере 1/6 части заработка и (или) иному доходу Пугачева А.Б. не обеспечит достойный уровень содержания старшего сына Ф.И.О.10. Делая такой вывод, суд учел, что в настоящее время истец фактически оплату алиментов на содержание сына не производит, поскольку не трудоустроен, а Сидоренко Е.Ю. исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание дочери Ф.И.О.11, на исполнение не предъявляла.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.
В п. 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В ст. 27 Конвенции о правах ребенка установлено, что государства - участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства - участника, так и из-за рубежа.
Ст. 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению его интересов.
В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
На основании ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.
Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно статье 119 Семейного кодекса Российской Федерации если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" к таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребенка тяжелого заболевания, требующего длительного лечения).
При разрешении требования родителя, уплачивающего алименты на несовершеннолетнего ребенка, о снижении размера алиментов следует иметь в виду, что изменение материального или семейного положения данного родителя не является безусловным основанием для удовлетворения его иска, поскольку необходимо установить, что такие изменения не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.
Изменение материального положения родителей само по себе не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является безусловным основанием для снижения размера алиментов. Кроме того, закон не ставит обязанность родителей содержать несовершеннолетних детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств, а при изменении размера алиментов заслуживающими внимание обстоятельствами являются обстоятельства, не связанные с волей плательщика, материальное положение которого должно измениться настолько, чтобы он не смог иметь возможность предоставлять несовершеннолетним детям содержание в прежнем размере.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции указанные требования закона соблюдены.
Наличие у Пугачева А.Б. второго ребенка автоматически не влечет за собой уменьшение размера алиментов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о снижении размера алиментов, взыскиваемых в пользу Пугачевой Р.А. на содержание сына Ф.И.О.12.
При этом учитывается, что действующими нормами СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию детей, которая носит безусловный характер, то есть дети вправе получить от родителей необходимое для поддержания жизнедеятельности содержание, а право детей носит приоритетный характер по отношению к праву родителей.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части отказа в удовлетворения требований, судебной коллегией не принимаются.
Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, характер, а поэтому на лице, котором заявлены требования об изменении размера взыскиваемых алиментов, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для уменьшения подлежащей взысканию доли его заработка.
Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции верно указал, что истец не представил доказательств того, что при наличии подлежащего к исполнению решения о взыскании алиментов на содержание сына Ф.И.О.13, после рождения у истца второго ребенка его материальное положение ухудшилось по сравнению с периодом, предшествующим рождению второго ребенка.
При этом сохранение прежнего размера алиментов на содержание одного ребенка не свидетельствует об ущемлении права другого ребенка на достойное содержание либо об ущемлении прав лица, обязанного уплачивать алименты.
Ссылка в жалобе о том, что судом не учтено право ответчика предъявить исполнительный лист о взыскании алиментов в любое время, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не предъявление или предъявление исполнительного листа для принудительного взыскания алиментов является правом взыскателя, тогда как Пугачев А.Б. в любом случае обязан исполнять решение суда.
Кроме того, районным судом верно отмечено, увольнение истца с прежнего места работы, также не является основанием к снижению размера взыскиваемых алиментов, поскольку прекращение трудовых отношений произошло по его инициативе и до настоящего момента истцом не предприняты попытки к трудоустройству, соответствующим обязательствам корреспондируют имущественные права, в связи с чем, данные обязательства правомерно не приняты судами как ухудшающие материальное положение истца.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, постановленным судом в соответствии с интересами несовершеннолетнего сына и материальным положением сторон.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пугачева Александра Борисовича - без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Дело N 33АП-1991/2020 судья первой инстанции:
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
03 июля 2020 года г. Благовещенск
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Воробьевой В.С., Фурсова В.А.
при секретаре Семёновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачева Александра Борисовича к Пугачевой Регине Андреевне о снижение размера алиментов, выплачиваемых на содержание ребенка,
по апелляционной жалобе Пугачева Александра Борисовича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шимановского районного суда Амурской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пугачева Александра Борисовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Дело N 33АП-1991/2020 судья первой инстанции:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
