Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1968/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33АП-1968/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Палатовой Т.В.,
судей коллегии Грибовой Н.А., Кузько Е.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" - Гибадулиной Н.А. на определение Райчихинского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) к Рыжиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) обратилось в суд с иском к Рыжиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору "Кредитная карта" в размере 51 299 рублей 53 копейки, из которых: неисполненные обязательства - 49 948 рублей 55 копеек, неисполненные обязательства по процентам - 1 350 рублей 98 копеек, взыскании в пользу "АТБ" (ПАО) расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 1 738 рублей 99 копеек.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) оставлено без движения. Мотивом к оставлению заявления без движения послужило предоставление ненадлежащим образом заверенной копии доверенности на имя лица, подписавшего исковое заявление от имени "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО).
В частной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) просит отменить определение суда от 25 марта 2019 года. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что представленная в материалы дела копия нотариально удостоверенной доверенности заверена представителем банка, уполномоченным на заверение документов банка. Полагает указанное заверение надлежащим, соответствующим нормативным требованиям.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
При этом из указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основания оставления заявления без движения носят исчерпывающий характер и не подлежат расширительному толкованию.
В качестве основания для оставления искового заявления без движения суд первой инстанции суд первой инстанции указал, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности не заверена надлежащим образом, что не позволяет суду убедиться в наличии у указанного представителя полномочий для подписания искового заявления и обращения с ним в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в числе прочего, прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утвержден Приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года N 1185-ст), заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20 июня 2012 года, для заверения соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "Верно", должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения. Копия документа заверяется печатью, определяемой по усмотрению организации.
Следовательно, надлежащим образом заверенной копией доверенности, удостоверяющей полномочия представителя, является копия доверенности, заверенная в соответствии с указанным порядком.
Как следует из представленных материалов, в подтверждение полномочий на подписание искового заявления представителя ПАО "АТБ" приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 29 октября 2018 года N 00/02-150/18 на имя Гибадулиной Н.А., заверенная в соответствии с вышеприведенным порядком. Доверенность содержит сведения о праве Гибадулиной Н.А. представительствовать (вести дела) в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции (всех судебных инстанциях) и совершать от имени Банка все необходимые процессуальные действия (в том числе - подписывать исковое заявление). Пункт 8 доверенности содержит указание на уполномочие Гибадулиной Н.А. заверять копии документов, направляемых от имени Банка в органы судебной власти, в том числе суды общей юрисдикции.
На доверенности проставлена надпись "Копия верна. Н.А. Гибадулина, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) 20 марта 2019" и подпись.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что приложенная к исковому заявлению копия доверенности представителя заверена надлежащим образом, что исключает возможность суждения о том, что исковое заявление к Рыжиковой А.А. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Кроме того, в силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами досудебной подготовки по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела, и в случае неподтверждения полномочий иск может быть оставлен без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.
В силу указанных выше норм и с учетом изложенных обстоятельств оснований для оставления искового заявления ПАО "АТБ" без движения не имелось, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в Райчихинский городской суд Амурской области для его рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Райчихинского городского суда от 25 марта 2019 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.
Материал по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) к Рыжиковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору "Кредитная карта" направить в Райчихинский городской суд Амурской области для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
