Определение Амурского областного суда от 26 июня 2020 года №33АП-1956/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33АП-1956/2020
Судья Амурского областного суда Бугакова Ю.А.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Локтяевой Татьяны Анатольевны к Насвит Павлу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по частной жалобе ответчика Насвит Павла Алексеевича на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года,
установила:
Локтяева Т.А. обратилась в суд с иском к Насвит П.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.02.2020 года исковые требования Локтяевой Т.А. удовлетворены частично. С Насвит П.А. в пользу Локтяевой Т.А. в возмещение причиненного материального ущерба взысканы 220 700 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 407 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
13.03.2020 года ответчик Насвит П.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2020 года апелляционная жалоба ответчика Насвит П.А. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ее подачей по истечении срока обжалования и отсутствием в жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе ответчик Насвит П.А. в связи с нарушением норм процессуального права просит отменить постановленное судьей определение. Приводит довод о том, что в результате вынесения судьей обжалуемого определения исключается возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем он теряет право на судебную защиту и возможность доказать свою невиновность. Возражает относительно выводов судьи о пропуске им 13.03.2020 года срока для подачи апелляционной жалобы на оспариваемое решение, поскольку мотивированное решение судом было изготовлено 12.02.2020 года, соответственно срок начинается исчисляться со следующего дня, и заканчивается 13.03.2020 года. Настаивает на том, что у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Возражений на частную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступало.
Судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы процессуального права, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ).
Проверив законность постановленного судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.
Как следует из определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2020 года, возвращая апелляционную жалобу заявителю судья указала, что апелляционная жалоба могла быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. до 24 часов 12.03.2020 года, однако апелляционная жалоба подана заявителем в Благовещенский городской суд Амурской области 13.03.2020 года (за пределами установленного процессуальным законом срока), при этом ходатайства о восстановлении срока жалоба не содержит.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Приведенные в частной жалобе доводы ответчика Насвит П.А. о том, что срок для обжалования решения суда в апелляционном порядке не пропущен, поскольку мотивированное решение судом было изготовлено 12.02.2020 года, соответственно срок начинается исчисляться со следующего дня, и заканчивается 13.03.2020 года, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, опровергающимися материалами дела, направленными на произвольное толкование апеллянтом норм закона в силу нижеследующего.
Как установлено частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ).
В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что течение процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со следующего дня после наступления события, которым определено его начало - принятия решения в окончательной форме, длится месяц и оканчивается в число, соответствующее событию, которым определено начало этого срока, то есть в число, соответствующее дате принятия решения в окончательной форме.
Между тем, в силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Из текста решения Благовещенского городского суда Амурской области от 03.02.2020 года следует, что данное решение в окончательной форме принято 12.02.2020 года (л.д.137-142), следовательно, исходя из приведенных выше норм процессуального права срок на обжалование судебного постановления начинает исчисляться со следующего дня - 13.02.2020 года, и заканчивает исчисляться в соответствующее число следующего месяца, - 12.03.2020 года.
Между тем, из материалов дела следует, что 13.03.2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Насвит П.А. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 03.02.2020 года, которая ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержит.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика Насвит П.А. поступила в суд после истечения срока обжалования судебного акта, принимая во внимание отсутствие в апелляционной жалобе ответчика Насвит П.А. ссылки на наличие уважительных причин пропуска процессуального срока и ходатайства о его восстановлении, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба заявителя возвращена судьей обоснованно на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенное выше, довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, противоречит материалам дела и основан на неправильном толковании подателем жалобы норм процессуального права.
С учетом вышеизложенного, содержащиеся в частной жалобе доводы ответчика Насвит П.А. относительно того, что в результате вынесения судьей обжалуемого определения исключается возможность дальнейшего движения дела, в связи с чем он теряет право на судебную защиту и возможность доказать свою невиновность, суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными, направленными на переоценку исследованных судом доказательств и выводов судьи, а также свидетельствуют о субъективном трактовании апеллянтом норм процессуального права.
Выводы судьи о пропуске ответчиком Насвит П.А. процессуального срока и о необходимости возвращения апелляционной жалобы заявителю основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.
Таким образом, доводы частной жалобы ответчика Насвит П.А. выводы судьи не опровергают, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, а доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены постановленного определения, не установлено.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16.03.2020 года вынесено законно и обоснованно.
Принимая во внимание, что частная жалоба ответчика Насвит П.А. не содержит доводов, которые бы опровергали выводы судьи и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Насвит Павла Алексеевича, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Ю.А. Бугакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка