Определение Амурского областного суда от 22 июня 2020 года №33АП-1952/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33АП-1952/2020
Судья Амурского областного суда Фурсов В.А.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района в интересах Козлик Тамары Михайловны к администрации Мазановского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии "по признанию помещений жилыми, жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 02.09.2019 года N 244, от 16.01.2020 года N 23 о признании жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту; о возложении обязанности провести обследование указанного жилого дома, в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47,
по частной жалобе представителя администрации Мазановского района - Федотова С.А. на определение Мазановского районного суда Амурской области от 20 апреля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Мазановского районного суда Амурской области от 12 февраля 2020 года заявленные исковые требования прокурора в интересах Козлик Т.М. были удовлетворены.
Администрация Мазановского района, обратилась с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, указывая, что данное решение не может быть исполнено ответчиком в установленные сроки, в связи с осложнившейся обстановкой на фоне распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в связи с изменением санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Амурской области, введении ограничительным мер, установленных нормативно правовыми актами правительства Амурской области и органами местного самоуправления, а также на основании протокола межведомственной комиссии от 07.04.2020 N 6 о переносе на неопределенные сроки проведение обследований жилых помещений граждан, запланированных в период с 4 апреля по 30 апреля 2020 года включительно (в соответствии с распоряжением губернатора Амурской области от 03.04.2020 N 50-р, распоряжением администрации Мазановского района от 07.04.2020 N 150-р), до снятия ограничительных мер, либо стабилизации санитарно - эпидемиологической обстановки на территории Амурской области.
Определением Мазановского районного суда Амурской области от 20 апреля 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.
В частной жалобе представитель администрации Мазановского района - Федотова С.А. ставит вопрос об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что в состав необходимой комиссии необходимо собрать не менее 8 человек, а также заблаговременно известить собственников жилых помещений о дате проведения обследования, что в настоящее время сделать затруднительно, в связи с обстановкой на фоне распространения новой коронавирусной инфекции.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснению, данному в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1, 2) и 55 (ч.ч.1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу приведённых правовых норм, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
В обоснование своей позиции о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения Мазановского районного суда от 12 февраля 2020 года, администрация Мазановского района указала, что в связи со сложившейся в настоящее время санитарно-эпидемиологической обстановкой в Амурской области, проведение обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет соответствия с требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, не будет отвечать положениям регионального законодательства о соблюдении ограничительных мер до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки на территории субъекта.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что должником не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возможность исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласится с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.
Гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку в соответствии с распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года N 10-р "О введение режима повышенной готовности" (в редакции распоряжения губернатора Амурской области от 13 июня 2020 года N 132-р), режим повышенной готовности продлён до 30 июня 2020 года включительно.
Также являются заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в случае обеспечения состава комиссии (не менее 2/3 от общего состава, то есть не менее 8 человек), с привлечением собственника жилого помещения для беспрепятственного доступа комиссии к жилого дому, будет создано скопление людей в ограниченном пространстве, влекущее несоблюдение социального дистанцирования между людьми, поэтому судебная коллеги полагает возможным предоставить администрации Мазановского района отсрочку исполнения решения Мазановского районного суда от 12 февраля 2020 года до 1 июля 2020 года.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мазановского районного суда Амурской области от 20 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Предоставить администрации Мазановского района отсрочку исполнения решения Мазановского районного суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Мазановского района в интересах Козлик Тамары Михайловны к администрации Мазановского района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии "по признанию помещений жилыми, жилых помещений не пригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" от 02.09.2019 года N 244, от 16.01.2020 года N 23 о признании жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту; о возложении обязанности провести обследование указанного жилого дома, в соответствии с требованиями, предусмотренными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47, до 1 июля 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья Амурского областного суда В.А. Фурсов
Дело N 33АП-1952/2020 Судья первой инстанции:
Докладчик Фурсов В.А. Матвеенкова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка