Определение Амурского областного суда от 17 июня 2020 года №33АП-1950/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-1950/2020
Амурский областной суд в составе председательствующего судьи Абрамовой С.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Бурова В.Т. к администрации Мазановского района о признании незаконным и не подлежащим применению заключения межведомственной комиссии N 263 от 2 сентября 2019 года, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 8 февраля 2019 года N 81-р, о признании подлежащим капитальному ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возложении на межведомственную комиссию Мазановского района "по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", обязанности произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности/непригодности для проживания с учетом действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, по частной жалобе администрации Мазановского района на определение Мазановского районного суда от 23 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой С.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Мазановского районного суда от 10 февраля 2020 года исковые требования Бурова В.Т. к администрации Мазановского района удовлетворены.
Постановлено признать незаконным и неподлежащим применению заключение N 263 от 2 сентября 2019 года межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 8 февраля 2019 года N 81-р, о признании подлежащим капитальному ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на межведомственную комиссию Мазановского района "по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", обязанность произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности/непригодности для проживания с учётом действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Администрация Мазановского района обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Мазановского районного суда от 10 февраля 2020 года.
Определением Мазановского районного суда от 23 апреля 2020 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Мазановского районного суда от 10 февраля 2020 года.
На определение суда от администрации Мазановского района поступила частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене, поскольку мероприятия, связанные с проведением обследования жилого дома, не могут быть проведены в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Судом апелляционной инстанции, в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Согласно разъяснению, данному в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учётом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьёзных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу ст.ст.15 (ч.4), 17 (ч.3), 19 (ч.ч.1, 2) и 55 (ч.ч.1, 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
По смыслу приведённых правовых норм, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.
В обоснование своей позиции о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения Мазановского районного суда от 10 февраля 2020 года, администрация Мазановского района указала, что в связи со сложившейся в настоящее время санитарно-эпидемиологической обстановкой в Амурской области, проведение обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности/непригодности для проживания с учетом действующего законодательства, не будет отвечать положениям регионального законодательства о соблюдении ограничительных мер до стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки на территории субъекта.
Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы, приведённые заявителем, не являются основаниями для её применения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку в соответствии с распоряжением губернатора Амурской области от 27 января 2020 года N 10-р "О введение режима повышенной готовности" (в редакции распоряжения губернатора Амурской области от 13 июня 2020 года N 132-р), режим повышенной готовности продлён до 30 июня 2020 года включительно.
Также являются заслуживающими внимания доводы ответчика о том, что в случае обеспечения состава комиссии (не менее 2/3 от общего состава, то есть не менее 8 человек), с привлечением собственника жилого помещения для беспрепятственного доступа комиссии к жилого дому, будет создано скопление людей в ограниченном пространстве, влекущее несоблюдение социального дистанцирования между людьми, поэтому судебная коллеги полагает возможным предоставить администрации Мазановского района отсрочку исполнения решения Мазановского районного суда от 10 февраля 2020 года до 1 июля 2020 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Мазановского районного суда от 23 апреля 2020 года отменить.
Разрешать вопрос по существу.
Предоставить администрации Мазановского района отсрочку исполнения решения Мазановского районного суда от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Бурова В.Т. к администрации Мазановского района о признании незаконным и не подлежащим применению заключения межведомственной комиссии N 263 от 2 сентября 2019 года, назначенной распоряжением администрации Мазановского района от 8 февраля 2019 года N 81-р, о признании подлежащим капитальному ремонту индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на межведомственную комиссию Мазановского района "по признанию помещений жилыми, жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", обязанности произвести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет пригодности/непригодности для проживания с учетом действующего законодательства в течение месяца со дня вступления решения в законную силу до 1 июля 2020 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в течение трех месяцев в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка