Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1950/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33АП-1950/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии: Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Счастному Александру Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Счастного Александра Михайловича на решение Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бугаковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Счастному А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование предъявленных требований указало, что 02.09.2013 года между ПАО КБ "Восточный" и Счастным А.М. был заключен договор кредитования N13/4216/00000/400769, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора Счастный А.М. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Проставив подпись в договоре, клиент подтвердил факт получения им достоверной и полной информации об услугах, которые ему предоставляются. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем по состоянию на 15.05.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 410 566 руб. 85 коп., из которых: 300 000 руб. - задолженность по основному долгу, 110 566 руб. 85 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Просило суд взыскать с Счастного А.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N13/4216/00000/400769 от 02.09.2013 года в размере 410 566 руб. 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 305 руб. 67 коп.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Счастный А.М. иск не признал, объяснил, что действительно в кредитном договоре стоят его подписи, но он не помнит обстоятельства оформления кредитного договора и траты им денежных средств. У него нет возможности гасить задолженность по кредиту, поскольку размер его пенсии небольшой.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания представителя истца - ПАО КБ "Восточный".
Решением Шимановского районного суда Амурской области от 27.02.2019 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Счастного А.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N13/4216/00000/400769 от 02.09.2013 года в размере 410 566 руб. 85 коп., из которых: 300 000 руб. - задолженность по основному долгу, 110 566 руб. 85 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 305 руб. 67 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Счастный А.М. ввиду противоречия выводов суда обстоятельствам дела, не соглашается с постановленным судебным актом. Повторяет правовую позицию, высказанную им при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции. Указывает на несогласие с результатами проведенной почерковедческой экспертизы, так как почерк в кредитном договоре ему не принадлежит, подпись в данном договоре он не ставил. Обращает внимание на то, что он не помнит факт заключения кредитного договора в ПАО КБ "Восточный", а также обстоятельства передачи ему денежных средств от Банка.
От истца - ПАО КБ "Восточный" письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель истца - ПАО КБ "Восточный", ответчик Счастный А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ответчик Счастный А.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив законность постановленного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.
Как установлено судом, 02.09.2013 года между ПАО КБ "Восточный" (кредитором) и Счастным А.М. (заемщиком) был заключен договор кредитования N13/4216/00000/400769, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,5% в год, который обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Материалами дела подтверждается, что сумма кредита и процентов согласно условиям кредитного договора N13/4216/00000/400769 от 02.09.2013 года должна выплачиваться заемщиком ежемесячно 02, 03 или 04 числа до 03.09.2018 года включительно. Величина ежемесячного взноса в счет погашения основного долга и уплаты процентов, за исключением первого и последнего, составляет 11 972 руб.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком Счастным А.М. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору от 02.09.2013 года, заключенному между сторонами.
Суд также установил, что согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.05.2018 года задолженность Счастного А.М. по кредитному договору N13/4216/00000/400769 от 02.09.2013 года составляет 410 566 руб. 85 коп., из которых: 300 000 руб. - задолженность по основному долгу, 110 566 руб. 85 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Указанные обстоятельства послужили основанием для инициирования ПАО КБ "Восточный" настоящего иска.
Разрешая спор по существу, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил бремя доказывания, верно применил нормы материального права, подлежащие применению в связи с характером возникших спорных правоотношений, полно, всесторонне и объективно оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, соответствующие требованиям статей 59, 60 указанного Кодекса, не допустил нарушений процессуальных норм.
При этом суд, обоснованно руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими возникшие между сторонами спорные правоотношения, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору и пришел к правомерному выводу о праве истца на взимание суммы долга по кредиту, в связи с чем удовлетворил заявленные банком исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности, суд первой инстанции согласился с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя подробно их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных в обжалуемом судебном акте норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым, как указывалось выше, дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Счастного А.М. о несогласии с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Банка, поскольку, по мнению апеллянта, он не помнит факт заключения кредитного договора в ПАО КБ "Восточный", обстоятельства передачи ему денежных средств от Банка, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как были предметом подробного изучения судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда, а также иную оценку доказательств.
Выводы по данному вопросу со ссылками на представленные в материалы доказательства и установленные по делу обстоятельства приведены в решении суда и дополнительного обоснования не требуют.
При этом, суд первой инстанции правомерно в обоснование своих выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований принял во внимание постановление МО МВД России "Шимановский" об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.01.2019 года, из которого усматривается, что при проведении проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП МО МВД России "Шимановский" за N3179 от 21.06.2018 года, по заявлению Счастного А.М. по факту мошеннических действий при оформлении кредита от его имени в ПАО КБ "Восточный", была назначена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Амурской области N620 от 27.12.2018 года подпись и расшифровка подписи, расположенные в заявлении Клиента о заключении договора кредитования N13/4216/00000/400769 от 02.09.2013 года выполнены самим Счастным А.М., подпись и дата, расположенные в расписке на получение пластиковой карты, выполнены самим Счастным А.М. (л.д. 64-66).
Более того, оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и пересмотра правильности выводов суда, исходя из содержания апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает, при этом в апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и установленные судом обстоятельства, а несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского процесса, однако не является основанием для отмены судебного решения.
Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несогласии с результатами проведенной почерковедческой экспертизы, так как почерк в кредитном договоре, по мнению апеллянта, ему не принадлежит, подпись в данном договоре он не ставил, отклоняются судебной коллегией, как направленные на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, свидетельствуют о субъективной интерпретации апеллянтом позиции суда, отраженной в обжалуемом решении.
Кроме того, вышеназванные доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают правильных выводов суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и не могут служить достаточным основанием для отмены состоявшегося решения суда, сводятся к изложению правовой позиции стороны ответчика, выраженной в суде первой инстанции, которой в решении суда дана правильная оценка.
Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы суда либо нуждающихся в дополнительной проверке, и которые бы не являлись предметом исследования суда первой инстанции, апелляционной жалоба не содержит.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о субъективном толковании апеллянтом норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шимановского районного суда Амурской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Счастного А.М., - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
