Определение Амурского областного суда от 26 июня 2020 года №33АП-1942/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33АП-1942/2020
Судья Амурского областного суда Бугакова Ю.А. единолично рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Смирновой Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по частной жалобе заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" на определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2019 года,
установила:
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 26.10.2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" (далее по тексту - ПАО "РОСБАНК") к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Со Смирновой Е.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 18.01.2011 года в размере 675 391 руб. 47 коп., из которых: 587 262 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 88 128 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 953 руб. 91 коп.
29.11.2019 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" (далее по тексту - ООО "Управляющая компания Траст") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2663/2016 по иску ПАО "РОСБАНК" к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Просило суд произвести замену взыскателя - ПАО "РОСБАНК" на его правопреемника - ООО "Управляющая компания Траст".
Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 03.12.2019 года заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по тому основанию, что при подаче заявления о процессуальном правопреемстве заявителем в нарушение указанных норм права уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не приложены. Кроме того, заявителю было предложено в срок до 17.12.2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству судом.
Определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 18.12.2019 года заявление ООО "Управляющая компания Траст" о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю в связи с невыполнением в срок указаний, содержащихся в определении от 03.12.2019 года.
В частной жалобе заявитель - ООО "Управляющая компания Траст" выражает несогласие с определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 18.12.2019 года, просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Приводит довод об отсутствии у заявителя возможности выполнить указания судьи, поскольку определение об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве от 03.12.2019 года до настоящего времени не получено представителем ООО "Управляющая компания Траст".
Возражений на частную жалобу не поступило.
Судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы процессуального права, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ).
Проверив законность постановленного судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.
Как следует из материалов дела, 29.11.2019 года ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-2663/2016 по иску ПАО "РОСБАНК" к Смирновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Возвращая заявителю - ООО "ТРАСТ" заявление о процессуальном правопреемстве судья исходил из того, что в поступившем в адрес суда заявлении ООО "ТРАСТ", указанные в определении судьи Свободненского городского суда Амурской области от 03.12.2019 года недостатки не устранены, а именно: к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы об отсутствии у заявителя возможности выполнить указания судьи, поскольку определение об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве от 03.12.2019 года до настоящего времени не получено представителем ООО "Управляющая компания Траст", суд апелляционной инстанции находит необоснованными, опровергающимися материалами дела в силу нижеследующего.
Частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Согласно части 5 названной выше статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Из материалов дела - сопроводительного письма от 05.12.2019 года N 13-701/2019 следует, что заявителю - ООО "Управляющая компания Траст" определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 03.12.2019 года об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения было направленно посредством заказной почты по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу (665841, Иркутская область, г. Ангарск, 221-й квартал, стр. 4а) (л.д.70).
Материалами дела - отметкой в почтовом уведомлении (почтовый идентификатор 67645642044576) достоверно подтверждается, что направленное судом 05.12.2019 года заказное письмо с определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 03.12.2019 года об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения представитель заявителя - ООО "Управляющая компания Траст" секретарь Гладких Н.С., действующий на основании доверенности б/н от 09.01.2019 года, получил лично на руки 13.12.2019 года (л.д. 69).
При этом, как следует из материалов дела определением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 03.12.2019 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как поданное с нарушением требований статей 131, 132 настоящего Кодекса, и заявителю было предложено в срок до 17.12.2019 года устранить недостатки, препятствующие принятию заявления о процессуальном правопреемстве к производству суда, а именно: предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что судьей надлежащим образом выполнены требования норм процессуального права по принятию необходимых мер к своевременному направлению заявителю - по адресу, указанному в материалах дела, принятого определения об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве от 03.12.2019 года.
Помимо этого, суд апелляционной инстанции также отмечает, что установленный судьей заявителю процессуальный срок для исправления недостатков в заявлении отвечает требованиям принципа разумности, принимая во внимание, что согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Доказательства уважительной причины неисполнения в установленный срок определения судьи об оставлении без движения заявления о процессуальном правопреемстве материалы не содержат.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление о процессуальном правопреемстве в связи с невыполнением в срок указаний судьи, содержащихся в определении от 03.12.2019 года, принимая во внимание тот факт, что у заявителя было достаточно времени для исполнения определения об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без движения.
Более того, какого-либо нарушения судом процессуальных прав стороны материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судьи, частная жалоба не содержит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений либо неправильного применения судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию судьей незаконного определения. Вопрос разрешен в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства.
В связи с этим обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334, 335.1 ГПК РФ, судья
определила:
Определение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Ю.А. Бугакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка