Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1937/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33АП-1937/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Пасютиной Т.В.,
судей коллегии Кургуновой Н.З., Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шальневой Натальи Владимировны на определение Райчихинского городского суда от 11 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Шальневой Натальи Владимировны к ПАО "Совкомбанк", АО "Метлайф" о взыскании страхового возмещения при наступлении страхового случая по кредитному договору, компенсации морального вреда,
Заслушав дело по докладу судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Шальнева Наталья Владимировна обратилась в суд с иском к ПАО "Совкомбанк", АО "МетЛайф" о признании смерти заемщика страховым случаем, взыскании страхового возмещения.
Определением Райчихинского городского суда исковое заявление Шальневой Н.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В частной жалобе Шальнева Н.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Оставляя исковое заявление Шальневой Н.В. без рассмотрения, суд исходил из того, что по данной категории дел законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, доказательств соблюдения которого, истец не представил.
С приведенными в определении выводами суда первой инстанции коллегия соглашается.
В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренных договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
03 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: 1) страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) (п. 2 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2020); 2) микрофинансовые организации (п. 3 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021; 3) кредитные потребительские кооперативы (п. 4 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 4) ломбарды (п. 5 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 5) кредитные организации (п. 6 ч. 1 ст. 28 вступает в силу с 01.01.2021); 6) негосударственные пенсионные фонды.
Из "Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что с 28 ноября 2019 года Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 01 января 2020 года - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).
Учитывая, что иск о взыскании страхового возмещения предъявлен истцом после 28 ноября 2019 года, доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не представлено, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 222 ГПК РФ, обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения.
Указание суда о том, что досудебный порядок урегулирования спора по требованиям Шальневой Н.В. является обязательным с 01 июня 2019 года, является ошибочным, вместе с тем это не повлияло на правильность выводов суда, поскольку обращение к финансовому управляющему является обязательным с 28 ноября 2019 года, а истец обратилась в суд 22 января 2020 года, соответственно на дату вынесения определения суда имелись основания для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.
Ссылка в частной жалобе на отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения в связи с тем, что сторона ответчика не желает урегулировать спор в досудебном порядке, основана на ошибочном толковании норм права, поскольку соблюдение досудебного порядка разрешения спора предполагает обращение не к ответчику с претензией, а к финансовому уполномоченному в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого определения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Райчихинского городского суда Амурской области от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шальневой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
