Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1932/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 33АП-1932/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Фурсова В.А.,
судей Абрамовой С.А., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленниковой Людмилы Михайловны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонному) о признании права на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, возложении обязанности производить начисление и выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости,
по апелляционной жалобе Оленниковой Людмилы Михайловны на решение Зейского районного суда Амурской области от 22 апреля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Фурсова В.А., судебная коллегия
установила:
Оленникова Л.М. обратилась в суд с иском в обоснование указав, она является матерью Ф.И.О.1, <дата> года рождения, являющейся инвалидом 1 группы с детства. Дочь проживает с ней, на основании постановления главы администрации города Зея N 1168 от 17 октября 2008 года, она является её опекуном. С 17 апреля 2005 года ей назначена пенсия по старости, к которой была назначена фиксированная доплата на находящуюся на её иждивении дочь. 07 февраля 2020 года она получила из Пенсионного фонда уведомление о том, что с 01 марта 2020 года ей будет прекращены начисление и выплата фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на иждивенца, так как специалисты пенсионного фонда посчитали, что её дочь имеет собственный доход в виде пенсии по инвалидности и не может находиться на её иждивении. Считала, что прекращение начисления и выплаты фиксированной выплаты является незаконным.
На основании изложенного, просила суд признать за ней право на получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, обязать ответчика с 01 марта 2020 года производить начисление и выплату фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости на находящуюся на её иждивении Ф.И.О.1, <дата> года рождения.
В судебном заседании представитель государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) Карпенко Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что Оленникова Л.М. является получателем страховой пенсии по старости в размере 17 330,75 рублей (с 01.03.2020 года). Получение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за иждивенца прекращено с 01.03.2020 года - распоряжение от 07.02.2020 года N 38453/20. Её дочь Ф.И.О.1 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению с 15.08.1980 года (протокол N 259 от 22.08.1980г.), на основании п.1 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 16 485,42 рублей, ежемесячной денежной выплаты инвалидам на основании п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3 896,43 рублей. В совокупности её доход составляет 20 381,85 рублей. Таким образом, Ф.И.О.1 имеет стабильный самостоятельный доход в виде выплат по пенсионному обеспечению, данный доход превышает величину прожиточного минимума пенсионера в Амурской области, установленного Законом Амурской области "Об установлении величине прожиточного минимума пенсионера в Амурской области на 2020 год" N 392-03 от 10.09.2019 года (10018,00 рублей). Более того, доход Ф.И.О.1 превышает доход Оленниковой Л.М. С учётом изложенного, считала, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств получения от неё дочерью полного содержания и систематической помощи, которые бы являлись для дочери постоянным и основным источником средств к существованию. Просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме.
Истец Оленникова Л.М. в судебном заседании участия не принимала, дело рассмотрено в её отсутствие.
Решением Зейского районного суда Амурской области от 22 апреля 2020 года Оленниковой Л.М. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Оленникова Л.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали основания для отказа в иске, считает выводы суда в части того, что дочь не может являться иждивенцем, поскольку имеет самостоятельный доход в виде пенсии не основаны на законе.
Согласно письменных возражений Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (межрайонное) полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению.
Лица участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств и собранных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что факт полного содержания и получения помощи от истца, которая являлась бы постоянным источником средств к существованию Ф.И.О.1, своего объективного подтверждения не нашел.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях") лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
Под иждивенством согласно пункта 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Суд верно установил, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь членам семьи, осуществляемая систематически, предполагающая, что у нетрудоспособного члена семьи, кроме средств, предоставляемых заявителем, не имеется других источников дохода.
Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живет нетрудоспособный член семьи, и по своим размерам должна быть такой, чтобы без нее член семьи не может обеспечить себя необходимыми средствами к нормальному существованию.
Между тем в рамках настоящего спора такие обстоятельства не установлены судом.
Из материалов дела следует, что дочь истца - Ф.И.О.1 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению, на основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в размере 16 485 рублей 42 копейки, а также ежемесячной денежной выплаты инвалидам на основании пункта 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3 896 рублей 43 копейки.
В совокупности доход Ф.И.О.1 составляет 20 381 рубль 85 копеек, который превышает доход истицы.
Судом первой инстанции установлено, что из отчетов опекуна о хранении, об использовании имущества совершеннолетнего недееспособного гражданина за 2018, 2019 года следует, что за счет средств Ф.И.О.1 для неё были приобретены лекарственные средства в 2018 году на сумму 23000 руб., в 2019 года - на 26000 руб. Сведений о необходимости обеспечения Ф.И.О.1 лекарственными препаратами в большем объеме, в материалах дела не имеется, кроме того, из указанных отчетов также следует, что в 2019 году за счет средств Ф.И.О.1 для неё были приобретены одежда, гигиенические средства и предметы первой необходимости на сумму 86000 руб., оплачены услуги ЖКХ на сумму 21407 руб.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что нужды Ф.И.О.1 обеспечиваются за счет её собственных денежных средств.
Поскольку в порядке статьи 56 ГПК РФ истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт нахождения у нее на иждивении дочери, то есть, нахождении на ее полном содержании или получении от нее помощи, которая была для нее постоянным и основным источником к существованию, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является правильным.
Довод апелляционной жалобы, с ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 22.04.2020 N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки И.К. Дашковой", о том, что законом установлено иждивенство совершеннолетних детей, если они до достижения 18 лет стали инвалидами, основан на ошибочном толковании норм материального права и позиции Конституционного Суда РФ.
Так согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2020 N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки И.К. Дашковой" нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.
Данный общий подход распространяется в том числе и на детей-инвалидов, а также лиц, достигших 18 лет и ставших инвалидами до достижения этого возраста (инвалидов с детства), которых федеральный законодатель хотя и относит к категории нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца для целей получения пенсии по случаю потери кормильца, однако прямо не признает их априори состоящими на иждивении своих родителей.
Приведенное правовое регулирование - при отсутствии в законодательстве каких-либо специальных положений - подлежит применению и при рассмотрении вопроса о признании ребенка-инвалида или инвалида с детства находящимся на иждивении у его родителя, являющегося получателем страховой пенсии по старости либо страховой пенсии по инвалидности, для определения наличия у данного родителя права на повышение фиксированной выплаты к соответствующей пенсии на основании части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Исходя из этого родитель, осуществляющий уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, - в силу презумпции иждивенства, прямо установленной законом только в отношении несовершеннолетних детей, - имеет безусловное право на предусмотренное указанным законоположением повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности. В случае же продолжения фактического осуществления таким родителем ухода за своим ребенком-инвалидом после достижения им совершеннолетия и отнесения его к категории "инвалид с детства" право на повышенную фиксированную выплату к установленной данному родителю страховой пенсии по старости или к страховой пенсии по инвалидности сохраняется за ним лишь при условии, что его совершеннолетний ребенок, признанный инвалидом с детства, по-прежнему находится на его иждивении.
Факт оказания истцом нетрудоспособной дочери помощи, носящей постоянный характер, которая оказывается систематически, в течение длительного периода и что истец взял на себя заботу о содержании нетрудоспособного члена семьи, подтвержден материалами дела и не оспаривается, однако закон связывает повышенный размер фиксированной выплаты к пенсии не с простым уходом за нетрудоспособным членом семьи, а именно с нахождением его на иждивении, прежде всего это связано с тем, что за счет своих доходов пенсионер содержит и другое лицо, то есть для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица; отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.
Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, получили оценку в решении суда и не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку сводятся к несогласию с выводами, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточными для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зейского районного суда Амурской области от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оленниковой Л.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
