Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1927/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33АП-1927/2020
Судья Амурского областного суда Щеголева М.Э.
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску АО "Коммунальные системы БАМа" к Кульбаковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности за оказанные услуги, по частной жалобе представителя АО "Коммунальные системы БАМа" - Якимовой А.Г. на определение Тындинского районного суда Амурской области от 26 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
АО "Коммунальные системы БАМа" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать задолженность за оказанные услуги с Кульбаковой Татьяны Петровны за период с 01 августа 2016 года по 31 декабря 2018 года в его пользу в размере 171027 рублей 61 копейка; пени в размере 44 648 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 513 рублей 52 копейки.
Определением Тындинского районного суда от 13 марта 2020 года данное исковое заявление было оставлено без движения и АО "Коммунальные системы БАМа" предложено устранить недостатки в срок до 24 марта 2020 года, а именно: предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: решение собственников МКД <адрес>, о порядке внесения оплаты за услуги непосредственно в РСО; договор управления МКД <адрес>; договор о приобретении тепловой энергии, заключенный между истцом и управляющей организацией.
Определением Тындинского районного суда от 26 марта 2020 года исковое заявление возвращено истцу ввиду неисполнения требований определения об оставлении искового заявления без движения.
Представитель АО "Коммунальные системы БАМа" не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи и направить исковое заявление для его дальнейшего рассмотрения по существу со стадии принятия. В обоснование доводов жалобы представитель указала, что определение об оставлении иска без движения получено только 25 марта 2020 года, в связи с чем отсутствовала реальная возможность для устранения недостатков.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основанием для оставления искового заявления АО "Коммунальные системы БАМа" к Кульбаковой Т.П. о взыскании задолженности явилось указание судьи на нарушение ст.132 ГПК РФ, в частности, в суд не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы по исковому заявлению, данное указание судьи находит ошибочным.
В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 3 статьи 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не устранены недостатки, указанные судом в определении суда об оставлении искового заявления без движения. Однако с данными выводами согласиться нельзя в силу следующего.
На основании положений части 1 статьи 107 ГПК РФ сроки должны устанавливаться судом с учетом принципа разумности. Разумным сроком является срок, достаточный для устранения недостатков с учетом времени, необходимого для доставки почтового отправления по почте.
Из материалов дела следует, что определение судьи от 13 марта 2020 года об оставлении искового заявления без движения направлено в адрес истца 19 марта 2020 года и получено последним 25 марта 2020 года.
Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание позднее получение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.
В этой связи возвращение искового заявления осуществлено судьей с нарушением норм процессуального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
Определение Тындинского районного суда от 26 марта 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению АО "Коммунальные системы БАМа" к Кульбаковой Татьяне Петровне о взыскании задолженности за оказанные услуги возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда М.Э. Щеголева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
