Дата принятия: 06 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1915/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2019 года Дело N 33АП-1915/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей Грибовой Н.А., Исаченко М.В.,
при секретаре Залевской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Константина Николаевича о совершенном нотариальном действии,
по частной жалобе заявителя Смирнова К.Н. на определение Благовещенского городского суда от 23 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Заслушав доклад судьи Грибовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 28 ноября 2018 года в удовлетворении требований Смирнова К.Н. о совершенном нотариальном действии отказано.
Смирнов К.Н. с решением суда не согласился, 18 января 2019 года подал на него апелляционную жалобу.
Определением суда от 23 января 2019 года апелляционная жалоба Смирнова К.Н. оставлена без движения, поскольку в нарушение требований пункта 4 части 1 ст.322 ГПК РФ неверно указана дата судебного акта, который обжалует заявитель.
В частной жалобе заявитель Смирнов К.Н. с определением суда не согласен, просит его отменить.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Доводы частной жалобы о правильном указании в апелляционной жалобе даты вынесения обжалуемого решения суда по делу основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.
Таким образом, датой принятия решения судом является дата объявления и подписания резолютивной части решения суда, а не дата изготовления мотивированного решения, как ошибочно считает податель частной жалобы.
Решение по настоящему делу постановлено 28 ноября 2018 года, что подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания, а не 03 декабря 2018 года, как ошибочно полагает податель частной жалобы.
Апелляционная жалоба не содержит просьбу об отмене постановленного по делу решения суда от 28 ноября 2018 года, поэтому суд на основании ст. 323 ГПК РФ, правильно оставил апелляционную жалобу без движения.
Доводы жалобы о том, что определение было постановлено судьей без проведения судебного заседания подлежит отклонению, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда, либо о ее возврате заявителю решается судьей единолично вне судебного заседания.
Нарушений норм гражданского процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судьей определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 23 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Смирнова К.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
