Определение Амурского областного суда от 26 июня 2020 года №33АП-1902/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 33АП-1902/2020
Судья Амурского областного суда Пасютина Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "МТС-Банк" к Ибрагимовой Наталье Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по частной жалобе Ибрагимовой Н.В. на определение Благовещенского городского суда от 11 марта 2020 года,
установила:
Решением Благовещенского городского суда от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 07 октября 2015 года, частично удовлетворены требования ПАО "МТС-Банк" к Ибрагимовой Наталье Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
06 февраля 2020 года представитель ПАО "МТС-Банк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению суда от 10 июня 2015 года в связи с его утратой.
Определением Благовещенского городского суда от 11 марта 2020 года заявление ПАО "МТС-Банк" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.
В частной жалобе Ибрагимова Н.В. просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что доказательств утраты исполнительного листа истцом не представлено. Указывает, что ответ судебных приставов не свидетельствует о неполучении исполнительного листа взыскателем.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, в соответствии с которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю об этом стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК).
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от 10 июня 2015 года с Ибрагимовой Н.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 07 февраля 2011 года в размере 7 152 174,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 44 061,87 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство <номер> от 22 декабря 2015 года в отношении должника Ибрагимовой Н.В.
21 февраля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью взыскания.
Из ответа ОСП N 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области от 10 марта 2020 года следует, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с Ибрагимовой Н.В., а также постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя: 675000, г. Благовещенск, <адрес>., предоставить подтверждающие документы отправки почтовой корреспонденции за 2017 год (реестр отправки исполнительный лист <номер> от 19 ноября 2015 года, а также постановление об окончании исполнительного производства <номер> от 21 февраля 2017 года), не представляется возможным в связи с их уничтожением.
Рассматривая заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа с учетом отсутствия сведений о поступлении исполнительного листа из службы судебных приставов взыскателю, принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного документа не истек, прерывался предъявлением к исполнению, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования ПАО "МТС-Банк".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.
Вопреки доводам частной жалобы, у суда апелляционной инстанции также не имеется оснований не доверять представленным заявителем и собранным по делу доказательствам утраты исполнительного листа.
Установленные судом первой инстанции обстоятельства, а также отсутствие доказательств, объективно подтверждающих факт возврата исполнительного документа взыскателю (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении и др.), свидетельствуют о том, что в настоящее время местонахождение исполнительного листа установить невозможно, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утрате исполнительного документа. Поскольку возбуждение исполнительного производства прерывает срок предъявления исполнительного листа к исполнению, имеющимися доказательствами не подтвержден факт возвращения и получения взыскателем исполнительного документа, то срок для предъявления его к исполнению не истек.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 11 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Ибрагимовой Натальи Валерьевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья
Амурского областного суда Т.В. Пасютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка