Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33АП-1896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тырцевой Н.Б. к Тырцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии сведений о регистрационном учете, по апелляционной жалобе Тырцева А.А. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., заключение прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
Тырцева Н.Б. обратилась в суд с настоящим иском к Тырцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу6 <адрес>, выселении, возложении обязанности на УФМС России по Амурской области снять ответчика с регистрационного учета. В обоснование указала, что она является собственником спорного жилого помещения. Ответчик проживал в спорном жилье на основании согласия прежнего собственника. С 12.06.2018 года право пользования жильем у ответчика прекращается, поскольку право собственности на квартиру перешло к истице. Требование истца от 10.12.2018 года о выселении и снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа. Жилой дом добровольно не освободил, с регистрационного учета не снялся.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Шалмина Я.Ю. на доводах искового заявления настаивала.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 11 марта 2019 года постановлено: иск Тырцевой Н.Б. к Тырцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета, удовлетворить частично. Признать Тырцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Тырцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
В апелляционной жалобе ответчик Тырцев А.А. просит решение суда отменить. Ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Обращает внимание, что на момент приобретения спорного жилого помещения истцу было известно о том, что он зарегистрирован и проживает в нем.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Свободненский городской прокурор с доводами апелляционной жалобы не соглашается. Полагает, что обжалуемым решением жилищные права ответчика не нарушены.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, ответчик Тырцев А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
В заключении прокурор Артемьева Е.Е. полагала решение суда первой инстанции законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела, 5 сентября 2018 года между истицей Тырцевой Н.Б. и Ф.И.О.6 был расторгнут брак.
На основании нотариально удостоверенного брачного договора от 13 июня 2018 года, заключенного между Ф.И.О.6 и Тырцевой Н.Б., истица приобрела право личной собственности на жилой дом по адресу <адрес>. Право собственности истицы на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 20 августа 2018 года.
По адресу <адрес> с 15 сентября 2016 года зарегистрирован по месту жительства ответчик Тырцев А.А., являющийся братом Ф.И.О.6 - бывшего супруга истицы.
10 декабря 2018 года истицей в адрес ответчика направлено требование о выселении в срок до 25 декабря 2018 года. Требование получено ответчиком лично 15 января 2019 года.
Из материалов дела следует, что ответчик Тырцев А.А. на основании договора найма жилого помещения б/н от 1 ноября 2018 года проживает по адресу <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Тырцева Н.Б. указывала, что ответчик не является членом ее семьи, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым домом по адресу Амурская область г. Свободный ул. Ленина, 118 между сторонами не достигнуто.
Удовлетворяя исковые требования в части признания Тырцева А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении, суд первой инстанции согласился с доводами истицы, указав на отсутствие у ответчика правовых оснований для проживания в жилом помещении по адресу <адрес>.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального права и всесторонней оценке представленных по делу доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент приобретения истицей права собственности на спорный жилой дом ей было известно о регистрации и проживании в нем ответчика, не имеют правового значения
Ч. 2 ст. 31 ЖК РФ предусматривает право пользования жилым помещением наравне с самим собственником лишь члена семьи собственника. При этом, ч. 1 указанной нормы закона в целях ее реализации, раскрывает понятие члена семьи собственника.
В соответствии с руководящими разъяснения Постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Как следует из материалов дела, ответчик членом семьи истицы не является, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что между сторонами не достигнуто соглашения о предоставлении истицей ответчику спорного жилого помещения во владение и (или) в пользование.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства по делу судом не было установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, которое прекращено со сменой собственника жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно указал, что Тырцев А.А. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Как следует из материалов дела, 8 февраля 2019 года в адрес Свободненского городского суда поступило заявление ответчика Тырцева А.А., в котором он указал адрес своего места жительства - <адрес>, а также представил копию договора найма указанного жилого помещения (л.д. 31-35).
Судебное извещение об отложении судебного заседания по настоящему гражданскому делу на 11 марта 2019 года на 10-00 часов направлялось ответчику Тырцеву А.А. по пяти имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации по месту жительства, а также по адресу <адрес> (л.д. 44).
Судебная корреспонденция, направленная в адрес Тырцева А.А., возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д. 49-52).
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах ответчик Тырцев А.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, уклонился от получения судебной корреспонденции, направленной судом по всем имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу, указанному лично ответчиком. О причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, дело правомерно рассмотрено в его отсутствие. Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тырцева А.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
