Определение Амурского областного суда от 22 июня 2020 года №33АП-1887/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2020 года Дело N 33АП-1887/2020
Судья Амурского областного суда Кургунова Н.З.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Натальи Вячеславовны к САО "ВСК" о взыскании расходов на восстановительный ремонт, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по частной жалобе представителя истца Егоровой Н.В. - Богдаева К.А. на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2019 г. разрешены исковые требования Егоровой Н.В. к САО "ВСК" о взыскании расходов на восстановительный ремонт, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
30 декабря 2019 г. ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая определением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 января 2020 г. возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
05 февраля 2020 г. САО "ВСК" повторно подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, к которой приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого заявитель сослался на то, что первоначально поданная ответчиком жалоба сдана на почту 20 декабря 2019 г., то есть в пределах срока для подачи жалобы, однако по независящим от отправителя причинам, на конверте отправления почтовым отделением был проставлен штемпель с датой 24 декабря 2019 г.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика настаивала на удовлетворении заявления.
Истец Егорова Н.В., представитель истца Богдаев К.А., представитель третьего лица ООО "Атик-Моторс" в судебном заседании участия не принимали.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 г. САО "ВСК" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2019 г.
В частной жалобе представителя истца Егоровой Н.В. - Богдаев К.А. не соглашается с принятым определением и просит его отменить. Указывает,
что в материалах дела отсутствует список почтовых отправлений от 20 декабря 2019 г., представленный ответчиком, и на основании которого суд пришел к выводу о возможности восстановления срока. Обращает внимание на то, что судом не была запрошена справка из почтового отделения о дате приемки списка почтовых отправлений САО "ВСК" от 20 декабря 2019 г.
В письменных возражениях на частную жалобу представитель ответчика САО "ВСК" не соглашается с поданной жалобой, и указывая, что список почтовых отправлений был предметом исследования судом первой инстанции, также дополнительно представил в адрес суда апелляционной инстанции документы, подтверждающие направления апелляционной жалобы (реестр почтовых отправлений N 43 от 19.12.2019 г. в адрес истца; реестр почтовых отправлений N 1027 от 20.12.2019 г. в адрес Благовещенского городского суда; информационный лист об отслеживании письма в адрес Благовещенского городского суда; информационный лист об отслеживании письма в адрес истца).
Рассмотрение частной жалобы произведено по правилам апелляционного производства в порядке главы 39 ГПК РФ, с особенностями и изъятиями, предусмотренными ст. 333 ГПК РФ, согласно ч. 3, 4 которой частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы и поступивших на нее возражений, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая САО "ВСК" пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда от 18 ноября 2019 г. по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально поданная САО "ВСК" жалоба действительно была сдана в почтовое отделение 20 декабря 2019 г.
К такому выводу суд пришел на основании представленного ответчиком списка внутренних почтовых отправлений от 20 декабря 2019 г. N 1027.
С приведенным в определении выводом, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствует список почтовых отправлений от 20 декабря 2019 г. несостоятелен. Действительно, к материалам дела не подшит список почтовых отправлений от 20 декабря 2019 г. и в описи он не указан, вместе с тем в качестве не подшитых документов в материалах дела содержатся: оригинал апелляционной жалобы ответчика с приложенными к нему документами согласно описи, оригинал ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы с приложенными к нему документами согласно описи, в которой, в том числе, имеется и список почтовых отправлений от 20 декабря 2019 г. подтверждающий доводы ответчика о подаче им апелляционной жалобы в срок.
Согласно п. 8.2.11. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" апелляционные жалобы, представления по гражданскому делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, а также при подаче апелляционной жалобы без документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; апелляционные жалобы и представления по административному делу, при подаче которых не были соблюдены требования, предусмотренные пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 КАС РФ, хранятся в деле и в течение установленного судьей срока контролируются. Работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление. Если недостатки, указанные в определении, не будут устранены в назначенный судьей срок, поданная апелляционная жалоба, представление с сопроводительным письмом, а также с копией определения судьи о возвращении жалобы, представления возвращаются лицам, подавшим апелляционную жалобу, представление.
В рассматриваемом случае, с учетом приведенного, апелляционная жалоба САО "ВСК" вместе со всеми приложенными к ней документами и ходатайством хранится в деле и не подшивается, до момента разрешения вопроса о восстановлении срока или отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Кроме того, к письменным возражениям на частную жалобу, принятым и приобщенным к материалам дела судом апелляционной инстанции, представителем САО "ВСК" повторно приложены: копия реестра почтовых отправлений от 20 декабря 2019 г., информационный лист об отслеживании письма направленного в адрес Благовещенского городского суда.
Указание автора жалобы на то, что судом не была запрошена справка из почтового отделения о дате приемки списка почтовых отправлений САО "ВСК" от 20 декабря 2019 г. правового значения не имеет, поскольку в суде первой инстанции по этому обстоятельству истец не спорил и доводов не приводил, в свою очередь у суда не было оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком сведений исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений (ч. 3 ст. 1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы частной жалобы об отсутствии у САО "ВСК" уважительных причин для пропуска вышеуказанного процессуального срока.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в обжалуемом определении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определилА:
определение Благовещенского городского суда Амурской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Егоровой Н.В. - Богдаева К.А.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, ул. Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Н.З. Кургунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка