Дата принятия: 13 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1876/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2019 года Дело N 33АП-1876/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Бережновой Н.Д., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области" к Сыпало Алексею Николаевичу, Сыпало Антону Алексеевичу, Сыпало Сергею Алексеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области" на решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 февраля 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения представителя истца Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области" Дроздовой Е.В., действующего на основании доверенности от 18 октября 2018 года, ответчика Сыпало А.Н. и его представителя адвоката Третьяк Т.В., действующей на основании ордера от 07 мая 2019 года и доверенности от 07 ноября 2018 года, заключение прокурора Артемьевой Е.Е., судебная коллегия
установила:
ФГКУ "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области" обратилось в суд с данными исковыми требованиями, с учётом уточненных требований, на основании ст. 92, 93, 100, 103, 104 ЖК РФ просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Сыпало А.Н., Сыпало А.А., Сыпало С.А.. Выселить Сыпало А.Н., Сыпало А.А., Сыпало С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сняться с регистрационного учёта.
В обоснование исковых требований указано, что здание пожарного депо по адресу: <адрес>) на праве оперативного управления принадлежит ФГКУ "4 ПЧ ФПС по Амурской области". В соответствии с техническим паспортом здание представляет собой пожарное депо на 4 автомобиля с жилыми помещениями. На основании договора найма от 10 апреля 2009 г. Сыпало А.Н. и члены его семьи вселены в служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. В настоящее время Сыпало А.Н. не является сотрудником ФКГУ "4 ПЧ ФПС по Амурской области".
В судебном заседании представитель истца Дроздова Е.В. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что решением администрации г. Белогорск от 11 ноября 1994 года N 596 "О включении квартир в число служебных" квартира N по адресу: <адрес> включена в число служебных квартир 4 - ой пожарной части УГПС УВД Амурской области по охране г. Белогорска. В соответствии с указом Президента РФ от 09 ноября 2001 года N 1309 "О совершении государственного управления в области пожарной безопасности" ФГКУ "4 ПЧ ФПС по Амурской области" является правопреемником 4 ПЧ УГПС УВД по Амурской области по охране г. Белогорска. Договор найма жилого помещения от 01 апреля 2009 года между Сыпало А.Н. и ФГКУ "4 ПЧ ФПС по Амурской области" определял фактически сложившейся между сторонами правоотношения по использованию ответчиками жилого помещения. Совместно с нанимателем в указанное помещение были вселены Сыпало А.А., Сыпало С.А.. До настоящего времени ответчики не оспаривали, что предоставление жилого помещения было предоставлено в рамках жилищных правоотношений, которые имели длящийся характер. Указанные граждане в настоящее время не являются сотрудниками ФГКУ "4 ПЧ ФПС по Амурской области". Ответчики ни к одной из категории граждан, указанных в ст. 103 ЖК РФ, в которой перечислен исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, не относятся. Проживание ответчиков в спорной квартире ограничивает право оперативного управления этим имуществом. Также полагает, что применение к спорным правоотношениям типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, является ошибочным. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объёме.
В судебном заседании представитель истца Зуев П.П. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и мотивам, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Сыпало А.Н. исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
В судебном заседании представитель ответчика Сыпало А.Н. - Третьяк Т.В. с иском не согласилась, суду пояснила, что на момент предоставления спорного жилого помещения Сыпало А.Н., указанное помещение являлось жилым служебным помещением 4-й ПЧ УГПС УВД Амурской области по охране г. Белогорска. С момента вселения в спорное жилое помещение ответчики проживают в нем, в полном объеме исполняют обязанности нанимателя, в том числе по оплате коммунальных и иных платежей. После увольнения из органов внутренних дел в 1999 году наймодателем - 4-й ПЧ УГПС УВД Амурской области по охране г. Белогорска, в оперативном управлении которой находилась спорная квартира в период спорных правоотношений, каких-либо претензий по поводу проживания Сыпало А.Н. и его семьи не предъявляла. Ответчик Сыпало А.Н. проходил службу и состоял в служебных отношениях с государственной противопожарной службой УВД Амурской области, то есть являлся сотрудником органов внутренних дел. Поскольку Сыпало А.Н. никогда не состоял в служебных (трудовых) отношениях с истцом, он не является и не являлся сотрудником противопожарной службы МЧС России. Ссылка стороны истца на N 283 - ФЗ от 30 декабря 2012 года, а также постановление Правительства РФ от 16 марта 2013 года N 217 не могут применяться к данным правоотношениям, так как данные нормативно правовые акты регулируют отношения и представляют гарантии именно сотрудникам противопожарных частей МЧС. На момент увольнения Сыпало А.Н. из органов внутренних дел на него распространялось действие статьи 64 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N4202-1. Указанное Типовое положение является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьей 103, льготы для сотрудников органов внутренних дел не только действующих, но и уволенных из органов внутренних дел. Также полагает, что в данном случае должен быть применён срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, поскольку это больше направлено на истребование имущества из незаконного владения. Считает, что данный срок истцами пропущен без уважительной причины, поскольку ответчик Сыпало А.Н. уволен со службы в 1999 года, договор с ним был заключен в 2009 года, а исковые требования предъявлены в 2018 года. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме.
Представитель третьего лица ТУ - Росимущества в Амурской области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте его проведения, своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указал, что в реестре федерального имущества числится объект недвижимого имущества - здание пожарного депо, расположенное по адресу: <адрес>), являющийся федеральной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 17 октября 2018 года N 114/1. Указанный объект закреплен за ФГКУ "4 ПЧ ФПС по Амурской области" на праве оперативного управления. Жилое помещение - квартира N, расположенная по адресу: <адрес>, занимаемая Сыпало А.Н., Сыпало А.А., Сыпало С.А., не учтена в ГКН в качестве самостоятельного объекта недвижимости, относится к имуществу федеральной противопожарной службы, используется ФГКУ "4 ПЧ ФПС по Амурской области" в соответствии с целями своей деятельности и для осуществления задач пожарной охраны. Право на служебную квартиру сохраняется за работником или служащим только на время исполнения им своих обязанностей. Из содержания искового заявления следует, что фактические служебные отношения с ответчиком прекращены. Просит суд вынести решение с учётом приведенных доводов.
В судебное заседание не явились ответчики Сыпало А.А., Сыпало С.А., представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 11 февраля 2019 года постановлено: исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области" к Сыпало Алексею Николаевичу, Сыпало Антону Алексеевичу, Сыпало Сергею Алексеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области" просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что спорное жилое помещение, занимаемое ответчиками, входит в состав неделимого административно-жилого комплекса, имеющее целевое предназначение, возможность использования которого отдельно от всего административно - жилого комплекса не представляется возможным. Ссылается на то, что на момент принятия постановления Правительства от 17 декабря 2002 года N897, на которое ссылается в своем решении суд, ответчик сотрудником МЧС России не являлся. Обращает внимание, что поскольку ответчики не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении и никогда не состояли, в дальнейшем у МЧС России оснований для обеспечения иным жильем не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Сыпало А.Н. адвокат Третьяк Т.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Ссылаясь на наличие у ответчика права после увольнения из органов внутренних дел на безвозмездное закрепление за ним спорного жилого помещения, указала на законность и обоснованность принятого по делу решения. Просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области" Дроздова Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивала.
Ответчик Сыпало А.Н. и его представитель адвокат Третьяк Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
В заключении прокурор Артемьева Е.Е. полагала доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области".
Ответчик Сыпало С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения".
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Статьей 35 ГПК РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание изложенное, ответчик Сыпало С.А. признается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств не заявлено.
С учетом мнения представителя истца, ответчика Сыпало А.Н. и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, ответчика Сыпало А.Н. и его представителя, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, здание (пожарное депо), назначение: нежилое, общей площадью 2 202,1 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>), в котором расположено спорное жилое помещение, квартира N, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> от 11 марта 2013 года находится в федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением "4 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области".
Постановлением Администрации г. Белогорска от 11 ноября 1994 года N 596 спорное жилое помещение было включено в число служебных 4 - й Пожарной части УГПС УВД Амурской области по охране г. Белогорска, на основании данного постановления кв. 6 данного жилого помещения была поставлена в резерв.
Согласно приказу УГПС УВД N 238 от 10 августа 1999 года Сыпало А.Н. проходил службу в Управлении государственной противопожарной службы УВД Амурской области с 08 апреля 1980 года по 11 октября 1999 года.
Как следует из материалов дела, Сыпало Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован 19 февраля 1996 года по адресу: <адрес>.
Между Федеральным государственным казенным учреждением "4 отряд федеральной противопожарной службы по Амурской области" (наймодатель) и Сыпало А.Н. (наниматель) был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения N10 от 01 апреля 2009 года, согласно которому нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование предоставлено жилое помещение, находящееся в государственной собственности по адресу: г <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: Сыпало А.А. и Сыпало С.А.
В соответствии с п.п. 3 п. 18 настоящий договор прекращается с истечением срока службы.
Пунктом 19 договора установлено, что в случае его расторжения или прекращения в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
12 апреля 2018 года в адрес Сыпало А.Н. направлено уведомление об освобождении квартиры, относящейся к специализированному жилищному фонду.
Указывая, что ответчики занимают спорное жилое помещение в отсутствие законных оснований, а потому в соответствии договором найма служебного жилого помещения, должны освободить служебную квартиру, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное помещение было предоставлено Сыпало А.Н. для проживания в качестве служебного жилого помещения, выслуга Сыпало А.Н. в УГПС УВД Амурской области на дату вступления в силу Жилищного кодекса РФ составляет более 10 лет, Сыпало А.Н. и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу, что Сыпало А.Н. не может быть выселен из спорного служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.
С данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку они не основаны на фактической и правовой стороне дела.
Согласно приказу N 238л/с от 10 августа 1999 года майор внутренней службы Сыпало А.Н. - старший инспектор инспекции госпожнадзора 4-й пожарной части УГПС УВД по охране г. Белогорска уволен из органов внутренний дел по п. "в" ст. 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).
Из материалов дела также усматривается, что ответчик после увольнения из 4-й пожарной части УГПС УВД по охране г. Белогорска в 1999 году продолжает пользоваться спорным жилым помещением, относящимся к фонду специализированных жилых помещений, на момент увольнения с работы на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения не стоял, как и на 1 января 2005 года.
С 1 января 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.
В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям.
Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
В соответствии с частью 3 статьи 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении иска о выселении ответчиков из служебного жилого помещения, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, суд первой инстанции руководствовался пунктами 27 и 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, в силу которых сотрудник, имеющий выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, не может быть выселен из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Между тем установленный данным положением порядок распоряжения жилыми помещения не распространяет свое действие на жилые помещения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий либо федеральной противопожарной службы.
При вынесении решения суд не принял во внимание, что отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной инспекции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона).
Пунктом 4 статьи 8 указанного федерального закона предусмотрено, что категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868 было утверждено Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданском обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (п. 1); и установлена система данного Министерства, в которую входит, в том числе федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы (п. 2).
Постановлением Правительства РФ от 20 июня 2005 года N 385 утверждено Положение, согласно п. 1 которого федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы входит в систему Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2013 года N 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.
Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.
Таким образом, поскольку на Сыпало А.Н., относящегося к сотрудникам противопожарной службы (4-й пожарной части УГПС УВД по охране г. Белогорска), распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, то применение судами к спорным правоотношениям Типового положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897, нельзя признать обоснованным.
Ссылка суда первой инстанции на невозможность выселения ответчиков из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с тем, что ответчики, не смотря на то, что не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, однако таковыми являются, свидетельствует об ошибочном толковании закона, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Сыпало А.Н. и членам его семьи для временного проживания в нем на период прохождения им службы, и на момент разрешения судом спора Сыпало А.Н. в служебных отношениях с истцом не состоял.
Кроме этого, в качестве мотивов отказа в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец был вселен в спорное жилое помещение до введения в действие ЖК РФ, но, как полагает судебная коллегия, суд первой инстанции не учел, что истец не признан в установленном законом порядке нуждающимся в предоставлении жилого помещения и не состоит на учете таковых, как требуют действующие нормы жилищного законодательства.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
Ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Однако, проживая длительное время в служебном жилом помещении, Сыпало А.Н. не признан нуждающимся в жилом помещении в установленном законом порядке, им не представлено доказательств того, что он состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с учетом действующих условий для признания таковым (нуждаемость и малоимущность) или имеет право стоять на таком учете, как это предусматривает вводная часть Жилищного кодекса РФ.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 23 июня 2015 года N 1461-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 15 Правил предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" положения оспариваемой нормы - пункта 15 Правил, действующие в рамках общей системы жилищных гарантий для сотрудников Государственной противопожарной службы, учитывают особый правовой режим служебных помещений, предназначенных для временного проживания граждан в период службы и при условии, что они не имеют жилого помещения по месту службы. Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, который был обеспечен служебным жильем в период службы.
Дальнейшее проживание ответчиков в спорной квартире, относящейся к специализированному жилищному фонду, ограничивает право оперативного управления этим имуществом ФГКУ "4 отряд ФПС по Амурской области", в связи с чем, истец, как представитель собственника вправе на основании статей 304, 305 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе, истребовать имущество из незаконного владения ответчиков таким способом как выселение.
Принимая во внимание, что ответчики не освободили спорную квартиру в добровольном порядке, учитывая, что с ответчиком Сыпало А.Н. по его инициативе прекращены трудовые отношения с истцом, на период которых с ним заключался договор найма служебного жилого помещения, ответчик не признан в установленном порядке нуждающимся в предоставлении жилья по социальному найму, к категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, с учетом изменения правового регулирования ответчики не относятся, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для пользования и проживания в спорном жилом помещении по договору специализированного найма - квартире N по адресу: <адрес>. Право пользования данным жилым помещением с прекращением трудового договора с Сыпало А.Н. ответчики утратили, а потому подлежат выселению из спорной квартиры на основании ст.ст. 35, 103 ЖК РФ, в силу чего исковые требования ФГКУ "1 отряд ФПС по Амурской области" являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит состоятельными, а решение суда подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белогорского городского суда Амурской области от 11 февраля 2019 года - отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения "4 пожарная часть федеральной противопожарной службы по Амурской области", - удовлетворить.
Признать Сыпало Алексея Николаевича, Сыпало Антона Алексеевича, Сыпало Сергея Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Сыпало Алексея Николаевича, Сыпало Антона Алексеевича, Сыпало Сергея Алексеевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, обязать их сняться с регистрационного учёта.
Взыскать с Сыпало Алексея Николаевича, Сыпало Антона Алексеевича, Сыпало Сергея Алексеевича в доход местного бюджета муниципального образования г. Белогорск государственную пошлину в сумме 100 рублей с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
