Определение Амурского областного суда от 19 июня 2020 года №33АП-1875/2020

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N 33АП-1875/2020
Судья Амурского областного суда Бугакова Ю.А.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело иску Завьялова Сергея Валерьевича к Быстрицкому Дмитрию Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Юбилейная" о взыскании неосновательного обогащения, по частной жалобе представителя ответчика Быстрицкого Дмитрия Николаевича - Нотерзор Ирины Анатольевны на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года,
установила:
Завьялов С.В. обратился в суд с иском к Быстрицкому Д.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Юбилейная" (далее по тексту - ООО "Гостиница "Юбилейная") о взыскании неосновательного обогащения.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.11.2019 года исковые требования Завьялова С.В. удовлетворены. С Быстрицкого Д.Н. и ООО "Гостиница "Юбилейная" в пользу Завьялова С.В. с 06.05.2019 года по 26.05.2019 года взыскано неосновательное обогащение в размере 64 549 руб. и 60 246 руб. соответственно.
17.12.2019 года ответчик Быстрицкий Д.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года апелляционная жалоба ответчика Быстрицкого Д.Н. оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: заявителем апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле; письменное обоснование невозможности предоставления новых доказательств в суд первой инстанции.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2020 года ответчику Быстрицкому Д.Н. продлен срок для выполнения определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года до 21.01.2020 года.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.01.2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю Быстрицкому Д.Н. на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В частной жалобе представитель ответчика Быстрицкого Д.Н. - Нотерзор И.А. в связи с нарушением судьей норм процессуального права просит отменить постановленное определение. Приводит довод о неполучении её доверителем определений судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года, 10.01.2020 года, 23.01.2020 года, в связи с чем Быстрицкий Д.Н. не мог реализовать свои процессуальные права.
В письменном отзыве на частную жалобу ответчик - ООО "Гостиница "Юбилейная" полагает доводы жалобы представителя ответчика Быстрицкого Д.Н. - Нотерзор И.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Возражений на частную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступало.
Судом апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 4 вышеуказанной нормы процессуального права, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ).
Проверив законность постановленного судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановленного судьей определения.
В соответствии с частью 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
На основании части 1 статьи 323 вышеуказанного Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая ответчику Быстрицкому Д.Н. поданную им апелляционную жалобу на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19.11.2019 года, судья исходил из того, что ответчик в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно, не представил письменное обоснование невозможности предоставления новых доказательств в суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции с выводами судьи соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Доводы частной жалобы представителя ответчика Быстрицкого Д.Н. - Нотерзор И.А. о нарушении судом процессуальных прав по причине неполучения её доверителем Быстрицким Д.Н. определений судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года, 10.01.2020 года, 23.01.2020 года, в связи с чем он не мог реализовать свои права, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, опровергающимися материалами дела в силу нижеследующего.
Частями 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
Согласно части 4 названной выше статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела, сопроводительного письма от 25.12.2019 года N 2-8220/2019 следует, что ответчику Быстрицкому Д.Н. определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направленно посредством заказной почты по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина,<номер> кв.<номер>) (том 3, л.д.9).
Материалами дела - сведениями из электронной базы по форме почтового отправления, почтовым конвертом (почтовый идентификатор <номер>) достоверно подтверждается, что направленное судом 25.12.2019 года заказное письмо с определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик Быстрицкий Д.Н. в отделении связи не получал, судебное заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения (том 3, л.д. 34, 48).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер> подтверждается, что почтовый конверт с определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.12.2019 года поступил в отделение связи 26.12.2019 года, прибыл в место вручения адресату Быстрицкому Д.Н. 27.12.2019 года, а после неудачной попытки его вручения адресату 30.12.2019 года, был возвращен в адрес суда 11.01.2020 года в связи с его неполучением адресатом (том 3, л.д.35).
Кроме того, как следует из материалов дела - сопроводительных писем от 14.01.2020 года N 2-8220/2019 (том 3, л.д.11, 13) ответчику Быстрицкому Д.Н. определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 10.01.2010 года о продлении процессуального срока, определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.01.2020 года о возращении апелляционной жалобы с приложенными к ней документами были направлены ответчику Быстрицкому Д.Н. посредством заказной почты по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу (675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина,<номер> кв.<номер>).
Более того, как следует из материалов дела, при обращении 17.12.2019 года в суд первой инстанции с апелляционной жалобой на решение суда, с заявлением от 05.02.2020 года об ознакомлении с материалами дела, с частной жалобой на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.01.2020 года о возращении апелляционной жалобы, с заявлением о приобщении дополнительных документов по делу от 03.03.2020 года ответчик Быстрицкий Д.Н. указал свой адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина,<номер> кв.<номер> (том 3, л.д.1-6, 14, 32-33, 38).
Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается, что судьей надлежащим образом выполнены требования норм процессуального права по принятию необходимых мер к своевременному направлению ответчику Быстрицкому Д.Н. по адресу, указанному в материалах дела, принятых определений от 23.12.2019 года, 10.01.2020 года, 23.01.2020 года.
При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что, не получая судебную корреспонденцию, ответчик Быстрицкий Д.Н. высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих процессуальных прав. Какого-либо нарушения судом процессуальных прав стороны материалы дела не содержат и судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, доводы частной жалобы представителя ответчика Быстрицкого Д.Н. - Нотерзор И.А. выводы судьи не опровергают, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства, а доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену постановленного определения судьи, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены постановленного определения, не установлено.
Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23.01.2020 года вынесено законно и обоснованно.
Принимая во внимание, что частная жалоба представителя ответчика Быстрицкого Д.Н. - Нотерзор И.А. не содержит доводов, которые бы опровергали выводы судьи и могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Быстрицкого Дмитрия Николаевича - Нотерзор Ирины Анатольевны, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская,54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского
областного суда Ю.А. Бугакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка