Дата принятия: 24 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1871/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2019 года Дело N 33АП-1871/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Губановой Т.В.,
при секретаре Перепелициной Л.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалик Л.В. к "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о признании договора купли-продажи простого векселя недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и судебных расходов, по апелляционной жалобе "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) на решение Свободненского городского суда от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Рябченко Р.Г., объяснения представителя истца -Писаревой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалик Лариса Владимировна обратилась в суд с иском к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), указав в его обоснование, что 02 февраля 2018 г. она заключила с банком договор купли-продажи простых векселей N, согласно которому векселедателем является ООО "Финансовая торговая компания" (далее - ООО "ФТК"), вексельная сумма - 2 564 821,92 руб., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 04 мая 2018 г. При этом оригинал векселя на момент совершения сделки фактически ей не передавался и не существовал, сотрудник банка не довел до ее сведения информацию о том, что платеж по векселю производится за счет денежных средств ООО "ФТК", а не банка, и напрямую зависит от исполнения ООО "ФТК" своих обязательств перед банком. Кроме того, при составлении передаточной надписи не были соблюдены требования закона.
Просила суд признать недействительным договор купли-продажи простых векселей N от 02 февраля 2018 г. и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за покупку векселя, в размере 2 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 руб., по оплате услуг за составление иска - 4 000 руб.. по оплате услуг представителя - 15 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель на заявленных требованиях настаивали.
Представитель ответчика "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вся необходимая информация о векселе при заключении оспариваемого договора до истца была доведена, истец подписала декларацию о рисках, условие о векселедателе было согласовано, банк не является лицом, обязанным платить по векселю. Полагал необоснованными доводы истца о том, что на момент заключения сделки вексель не существовал.
Представители третьих лиц - ООО "ФТК", ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора", Банка России, третье лицо - Мальцева Е.В. в суде первой инстанции участия не принимали.
Представитель ООО "Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора" в письменном отзыве полагал требования истца и ее доводы о недействительности оспариваемого договора несостоятельными.
В письменном отзыве на иск представитель ООО "ФТК" указал, что ООО "ФТК" продавал векселя банку для продажи их третьим лицам, банк не сообщал ООО "ФТК" данные векселедержателей, банк платил ООО "ФТК" за векселя каждый раз утром в день выпуска векселя (по предоплате), затем в течение дня ООО "ФТК" выпускались векселя и перевозились штатным курьером в Московский филиал банка.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 28 февраля 2019 г. иск Ковалик Л.В. удовлетворен частично. Договор купли-продажи простых векселей N, заключенный 02 февраля 2018 г. между Ковалик Л.В. и "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), признан недействительным; с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Ковалик Л.В. взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб., уплаченные по указанному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 000 руб.; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе серии ФТК N на вексельную сумму 2 564 821,92 руб. от 02 февраля 2018 г. "платите приказу Ковалик Ларисы Владимировны". В удовлетворении остальной части иска отказано. На Ковалик Л.В. возложена обязанность по вступлении в законную силу решения суда возвратить "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) простой вексель серии ФТК N на вексельную сумму 2 564 821,92 руб. от 02 февраля 2018 г.
В апелляционной жалобе представитель "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) не соглашается с постановленным судебным актом, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о наличии оснований для признания сделки недействительной, считая недоказанными обстоятельства обмана истца при ее заключении. Приводит доводы о том, что вексель существовал на момент заключения договора и был надлежащим образом передан в собственность истца, ранее истец неоднократно заключала аналогичные договоры, при этом истец, получив оригинал векселя, подтвердила действительность сделки. Полагает, что суд вышел за рамки заявленных требований, аннулировав индоссамент.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец полагает, что доводы жалобы не являются состоятельными.
Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца считала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При таких обстоятельствах и на основании правил ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее письменных возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2018 г. между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Ковалик Л.В. был заключен договор купли-продажи простых векселей, векселедателем является ООО "ФТК", стоимость векселя - 2 500 000 руб., вексельная сумма - 2 564 821,92 руб., срок платежа - по требованию, но не ранее 04 мая 2018 г.
Разрешая спор, суд посчитал, что договор купли-продажи векселя заключен под влиянием обмана, является недействительным, в связи с чем применил последствия недействительности сделки в виде возврата уплаченной по договору суммы покупателю, аннулирования индоссамента и возложения на истца обязанности возвратить банку полученный вексель.
Судебная коллегия считает такие выводы суда правильными.
Согласно ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
По смыслу приведенной нормы обман представляет собой умышленное (преднамеренное) введение стороны в заблуждение с целью склонить ее к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.
Из акта проверки Банком России операций "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) с векселями ООО "ФТК", исследованного судом первой инстанции, следует, что приобретатели векселей в большинстве случаев являлись вкладчиками "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), оплата векселей производилась путем списания денежных средств с вкладного счета. При ознакомлении с пакетом документов работником банка устно не акцентировалось внимание клиента на рисках, связанных с приобретением ценной бумаги. Проверкой установлены факты, свидетельствующие о вовлечении кредитной организации в создание и функционирование вексельной схемы в крупных объемах, обладающей признаками финансовой пирамиды.
Также актом установлено, что клиент, приобретающий вексель, подписывающий акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал банка, не мог фактически получать на руки приобретаемый вексель и передавать его на хранение филиалу банка.
Как следует из исследованного в рамках проверки порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК" (раздел 5), оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос в ООО "ФТК" о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя.
ООО "ФТК" и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя.
Проекты договора выдачи векселя и акта приема-передачи направляются сотруднику банка-инициатору, который согласовывает сделку с клиентом, подписывает с ним необходимые документы и обеспечивает контроль оплаты векселя клиентом.
После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка-инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операций по приобретению векселя.
Ответственный сотрудник ООО "ФТК" распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка.
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема-передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО "ФТК".
Ответственный сотрудник управления оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москве. Клиенту передается договор купли-продажи векселя, копии векселя, акта приема-передачи и договора хранения векселя.
Таким образом, из смысла названного порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в г. Москве не банком, а самим векселедателем. Клиентам не разъясняется, что векселедателем выступает не банк, а аффилированное лицо - ООО "ФТК", векселя будут находиться не в Амурской области, а в г. Москве. Все документы оформлялись от имени банка с указанием логотипа и реквизитов банка, что способствовало формированию у граждан ложного впечатления о выпуске векселя самим банком, полной ответственности по векселю банка, а не иного лица, по существу граждане вводились в заблуждение относительно природы совершаемой финансовой операции, фактически отождествляя ее с разновидностью вклада в банке.
Из названного порядка следует, а также установлено имеющимся в материалах дела вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 г., что на момент оформления и подписания клиентом договора купли-продажи, акта приема-передачи, декларации о рисках, договора хранения векселя, акта приема-передачи к нему, вексель, в счет которого клиент уплатил деньги, еще не существует, поскольку выпуск такого векселя ООО "ФТК" осуществляет только после получения от сотрудников банка сканированных копий указанных выше документов.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи оригинал векселя покупателю банком не выдавался, в связи с чем покупатель был лишен возможности ознакомиться с информацией о лице, обязанном осуществить платеж по векселю, о том, что банк не является лицом, ответственным за оплату векселя, оплата будет произведена лишь в случае поступления денежных средств от ООО "ФТК", о месте платежа, поскольку данная информация в иных документах, подписываемых покупателем, не содержится.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае действительно имел место обман со стороны сотрудника банка, заключавшего договор от имени банка, выразившийся в умолчании о зависимости платежа по векселю от исполнения перед банком своих обязанностей ООО "ФТК", об отсутствии векселя на момент заключения сделки.
С учетом изложенного, договор купли-продажи простого векселя, заключенный между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и Ковалик Л.В. является недействительной сделкой, заключенной покупателем под влиянием обмана, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГК РФ, правомерно признал данный договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возврата банком истцу денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, а также аннулирования индоссамента.
Доводы апелляционной жалобы о фактической передаче векселя при заключении договора купли-продажи, подтверждении такой передачи соответствующим актом, не влекут отмену решения, поскольку опровергаются исследованными выше положениями порядка взаимодействия между "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) и ООО "ФТК", из которых не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, напротив, выдача векселей ООО "ФТК" осуществляется лишь после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве, сначала клиентом осуществляется оплата невыпущенного векселя и лишь затем вексель выпускается векселедателем и передается банку на хранение.
Ссылки ответчика на последующее получение истцом оригинала векселя, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствуют о действительности договора купли-продажи простых векселей, заключенного с истцом под влиянием обмана, поскольку никак не подтверждают отсутствие порока воли при заключении данной сделки.
Ссылки апеллянта на тот факт, что сторонами ранее заключались и исполнялись сделки, аналогичные оспариваемой, не освобождало суд от обязанности установить все приведенные выше юридически значимые обстоятельства, имевшие место именно при совершении оспариваемого договора и свидетельствующие о его совершении под влиянием обмана.
Доводы автора жалобы об отсутствии оснований для самостоятельного применения судом последствий недействительности оспоримой сделки также не свидетельствуют о незаконности решения. Судебная коллегия полагает, что применение судом по своей инициативе последствий недействительности сделки в виде аннулирования индоссамента не нарушает права банка, поскольку признание договора недействительным и взыскание уплаченных Ковалик Л.В. денежных средств влечет за собой принятие решения об аннулировании индоссамента о праве векселедержателя Ковалик Л.В. на получение вексельной суммы.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
