Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1869/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33АП-1869/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Шульга И.В.,
судей Грибовой Н.А., Палатовой Т.В.,
при секретаре Мозговой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского транспортного прокурора к Маркевичу Станиславу Анатольевичу об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности по апелляционной жалобе Маркевича Станислава Анатольевича на решение Благовещенского городского суда от 14 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Шульга И.В., объяснения старшего помощника Благовещенского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Калашниковой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благовещенский транспортный прокурор обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что ОЭБ и ПК Благовещенского ЛО МВД России на транспорте проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении Маркевича С.А., осуществляющего предпринимательскую деятельность без лицензии. В соответствии с решением начальника полиции Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте полковника полиции Семейкина А.В. (рапорт N 772 от 24 июня 2018 года) получены денежные средства в сумме 9 000 рублей из ассигнований на оперативно-розыскную деятельность. Указанные денежные средства израсходованы на оплату сертификата на полет на воздушном судне "Cessna С-182А" с регистрационным (бортовым) номером <номер> в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в отношении Маркевича С.А., в чьих действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ. 06 августа 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 171 УК РФ в отношении Маркевич С.А. отказано. Вместе с тем прокурором в суд направлено постановление о привлечении Маркевича С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.12 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, которое 15 ноября 2018 года рассмотрено мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку N 1, факт совершения Маркевичем С.А. административного правонарушения подтвержден. При этом дело прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Таким образом, Благовещенским ЛО МВД России на транспорте в рамках проведения ОРМ "Поверочная закупка" подтвержден факт противоправной деятельности Маркевича С.А., для чего у него оперативным сотрудником приобретен подарочный сертификат за 9 000 рублей на поездку на воздушном судне. Просил признать сделку по получению Маркевичем С.А. 9 000рублей за перевозку пассажиров на самолете "Cessna 182А" без лицензии срегистрационным номером <номер> недействительной в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте 9 000 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора на иске настаивал. Дополнительно пояснил, что дело об административном правонарушении прекращено по нереабилитирующим основаниям.
Представитель Маркевича С.А. возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв. Указал, что дело об административном правонарушении в отношении Маркевича С.А. 15 ноября 2018 года прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в нем лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, представил письменный отзыв, в котором поддержал настоящие требования.
Оспариваемым решением иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Маркевич С.А. просит постановление суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Ссылается на отсутствие выводов суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения. Дело об административном правонарушении прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности. Доказательства недействительности сделки отсутствуют.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.
В суде апелляционной инстанции прокурором в письменном виде было подано заявление об отказе от иска и указано, что последствия отказа от требований заявителю известны.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к его рассмотрению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, заявлен им добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 173, 221, 326.1 ГПК РФ, истцу понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, отменив принятое судом решение.
Руководствуясь ст. 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 мая 2019 года отменить.
Принять отказ от исковых требований Благовещенского транспортного прокурора к Маркевичу Станиславу Анатольевичу об оспаривании сделки, применении последствий ее недействительности.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
