Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1863/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33АП-1863/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего судьи Бережновой Н.Д.,
судей Воробьевой В.С., Дружинина О.В.,
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика Светланы Игоревны к Левчуку Алексею Васильевичу об изменении размера взысканных алиментов,
по апелляционной жалобе Заика Светланы Игоревны и её представителя Онищука Евгения Валентиновича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2020 г.
Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., пояснения представителя истца - Онищук Е.В., представителя ответчика - Тараскина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заика С.И. обратилась в суд с иском к Левчуку А.В., указав, что на основании апелляционного определения Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2019 г. с Левчука А.В. в её пользу на содержание дочери Ф.И.О.8, <дата> рождения, взысканы алименты в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей в Амурской области, исходя из базовой суммы 12 239 рублей, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, начиная с 12 июля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка.
В настоящее время материальное и семейное положение сторон существенно изменилось.
С 08 сентября 2019 г. прекращены алиментные обязательства ответчика по содержанию достигшего совершеннолетия сына Ф.И.О.8, <дата> рождения.
Она (Заика С.И.) вступила в брак с Ф.И.О.9, <дата> у неё родился сын - Ф.И.О.10, поэтому с 02 октября 2019 г. по 18 февраля 2020 г. она находится в отпуске по беременности и родам, с 20 февраля 2020 г. будет находиться в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В связи с этими обстоятельствами не получает заработную плату, ее доходы уменьшились. При этом она несет расходы на наем жилого помещения ежемесячно - 15 000 рублей, оплачивает посещение дочерью дополнительных образовательных программ в МАОУ "Лицей N 6 г. Благовещенска" - 5 000 рублей, на оплату мобильной связи не менее 600 рублей в месяц, более 1000 рублей в месяц- на проезд дочери в школу. Приобретает продукты питания для ребенка, школьные принадлежности, предметы одежды. В случае болезни дочери приобретает лекарственные препараты. Дочь посещает парикмахерскую, специалиста по маникюру, расходы на ее содержание в связи с этим возрастают. Валерия посещает конноспортивную секцию "Аллюр", где размер ежемесячной платы с 01 сентября 2019 г. составляет 4 000 рублей.
Алиментов, выплачиваемых ответчиком - 6 119 рублей 50 копеек в месяц, недостаточно для сохранения дочери прежнего уровня обеспечения.
Ответчик скрывает свои реальные доходы, так как официальной заработной платы ответчика в ЧОП "Ягуар" - 21 000 рублей недостаточно для нужд ответчика с учетом его алиментных обязательств. Средняя заработная плата по региону в сфере деятельности ответчика составляет 40 000 рублей.
Истец требовала изменить размер взысканных алиментов, взыскать с ответчика в её пользу алименты на содержание ребенка ежемесячно в размере величины прожиточного минимума для детей в Амурской области в размере базовой суммы 12 239 рублей, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца Онищук Е.В. на иске настаивал.
Ответчик Левчук А.В. и его представитель в письменном отзыве и пояснениях в судебном заседании иск не признали. Указывали, что родители несут равные обязанности по содержанию ребенка. Левчук А.В. готов самостоятельно нести расходы за дополнительное обучение дочери в МАОУ "Лицей N 6 города Благовещенска", полная стоимость которых за учебный год составляет 5 000 рублей.
Для занятий дочери в конноспортивной школе "Аллюр" ответчиком приобретена подкладка под седло стоимостью 6 440 рублей. Членские взносы за занятия в школе "Аллюр" за период с октября 2018 г. по февраль 2019 г. включительно в размере 10 000 рублей оплачивал Левчук А.В., истец таких расходов не несла. После этого истец запретила работникам конноспортивной школы принимать от него оплату взносов.
Ответчик ежемесячно несет бремя содержания квартиры <номер> в доме <номер> по <адрес>, одним из собственников которой является его дочь Ф.И.О.8 (1/3 доля в праве собственности).
Истец вышла замуж, проживает совместно с супругом Ф.И.О.9, который также обязан нести бремя содержания своей семьи, оплачивать расходы за наем жилого помещения. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли квартиры <номер> в д. <номер> по <адрес>.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Заика С.И. и её представитель Онищук Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, принятии нового решения об удовлетворении иска. Не соглашаются с выводами суда об отсутствии оснований для изменения установленного размера алиментов и взыскания с Левчука А.В. на содержание дочери алиментов в размере прожиточного минимума, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные в иске.
Считают, что ответчик скрывает размер своих реальных доходов.
Полагают, что суд принял во внимание обстоятельство, не имеющее юридического значения - поездку истца с ребенком в Тайланд, которая закончилась 12 июля 2019 г., в то время как факт поездки ответчика в Тайланд в 2019 г. судом во внимание не принимался.
В суде апелляционной инстанции представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель ответчика считал решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Заика С.И. и Левчук А.В. являются родителями Ф.И.О.8, <дата> рождения. Ф.И.О.8 проживает с матерью Заика С.И.
На основании апелляционного определения Благовещенского городского суда Амурской области от 12 июля 2019 г. с Левчука А.В. в пользу Заика С.И. взысканы алименты на содержание дочери Ф.И.О.8, в размере ? доли величины прожиточного минимума для детей в Амурской области, исходя из базовой суммы 12 239 рублей, с последующей индексацией взысканных алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации, начиная с 12 июля 2019 г. и до совершеннолетия ребенка.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований для взыскания с ответчика алиментов в заявленном истцом размере. При этом суд исходил из того, что родители в равной степени должны нести обязанности по содержанию своих детей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, при верном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Частью 1 статьи 80 СК РФ предусмотрена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от каждого из них необходимое и достойное содержание.
Суд первой инстанции тщательно исследовал все представленные сторонами доказательства, подтверждающие материальное положение сторон. При этом судом обоснованно учтено, что ответчик кроме алиментов несет расходы по содержанию имущества, собственником которого является его дочь Валерия, принимает участие в оплате взносов для занятий дочери в конно-спортивном клубе, приобрел для данных занятий необходимый инвентарь, не отказывался от дальнейшей уплаты взносов.
При оценке доводов истца о расходах на наем жилья суд обоснованно учел, что истец состоит в браке и является собственником ? доли в праве собственности на квартиру <номер> в доме <номер> по <адрес>
Доводы апелляционной жалобы истца о снижении ее доходов в связи с рождением ребенка не заслуживают внимания, так как обстоятельства, на которые в этой связи ссылается Заика С.И., не отменяют равенства обязанностей родителей по содержанию ребенка и не освобождают родителя от обязанности содержать своего ребенка в период нахождения этого родителя в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком.
Прекращение алиментных обязательств ответчика в отношении другого ребенка само по себе не влечет увеличение алиментных обязательств ответчика перед истцом.
Ссылки, имеющиеся в апелляционной жалобе, на факт занижения ответчиком своих доходов, допустимыми доказательствами при рассмотрении дела не подтверждены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод об отсутствии оснований для изменения размера алиментов сделан судом с учетом оценки всей совокупности исследованных доказательств, а не только с учетом факта нахождения истца на отдыхе в Тайланде. Нарушений правил оценки доказательств, установленных ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает
Доводам истца, содержащимся в апелляционной жалобе, суд первой инстанции дал оценку, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не имеет.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 10 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Заика Светланы Игоревны и её представителя Онищука Евгения Валентиновича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
