Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1851/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33АП-1851/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей: Исаченко М.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова А. В. к Товариществу собственников жилья <данные изъяты>, Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области о признании недействительной государственной регистрации, признании Товарищества собственников жилья <данные изъяты> созданным с нарушением закона
по апелляционной жалобе Садовникова А. В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., выслушав объяснения истца Садовникова А.В., представителя ответчика Товарищество собственников жилья <данные изъяты> Баталиной С.А., судебная коллегия
установила:
Садовников А.В. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 10 ноября 2014 г. МИФНС N 1 по Амурской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья <данные изъяты>. Из письма МИФНС N 1 по Амурской области истцу стало известно о том, что для регистрации ТСЖ были представлены: протокол собрания правления ТСЖ N 1 от 24.10.2014 г.; устав б/н, утвержденный решением правления ТСЖ от 24.10.2014 г. Считает, что государственная регистрация ТСЖ является недействительной, так как проведена МИФНС N 1 по Амурской области в отсутствие обязательных документов, указанных в ч. 5 ст. 136 ЖК РФ, на основании недостоверных данных. Поскольку вопрос о принятии устава на обсуждение общего собрания собственников помещений дома не выносился и им не утверждался, кроме того отсутствовал необходимый кворум для принятия решения, истец полагает, что ТСЖ <данные изъяты> создано с грубыми, неустранимыми нарушениями закона.
Просил суд признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ <данные изъяты>; признать ТСЖ <данные изъяты> созданным с допущенными грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер.
В судебном заседании истец Садовников А.В. исковые требования поддержал, дополнительно указал, что в обязанность МИФНС N 1 по Амурской области входит проверка представляемых для регистрации документов. Решение о создании ТСЖ ничтожно.
Представитель ответчика ТСЖ <данные изъяты> Баталина С.А. в судебном заседании с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Решение собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ является законным. ТСЖ ведет деятельность более пяти лет, выполняет свои обязательства надлежащим образом. Просила при рассмотрении заявленных требований применить срок исковой давности.
В судебном заседании представитель ответчика МИФНС N 1 по Амурской области Золототрубова О.А. возражала против удовлетворения требований искового заявления, указала на отсутствие доказательств создания и регистрации ТСЖ с нарушением закона, доказательств нарушения прав и законных интересов истца.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Садовникову А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Садовников А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Настаивает на том, что регистрация ТСЖ <данные изъяты> произведена с нарушением законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в отсутствие протокола общего собрания собственников помещений с подписями собственников общим числом более 50% от общего количества, проголосовавших за создание ТСЖ и утверждение устава. Регистрирующим органом в нарушение закона не осуществлена проверка предоставленных на регистрацию ТСЖ документов. Полагает, что с учетом положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ на заявленные требования срок исковой давности не распространяется. Опровергает выводы суда о том, что истцом выбран неверный способ защиты права, поскольку признание государственной регистрации юридического лица недействительной прямо предусмотрено законом. Просит направить в органы дознания или предварительного следствия частное определение об обнаружении признаков уголовных преступлений.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу председатель правления ТСЖ <данные изъяты> Кудряшов А.В. возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садовникова А.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Садовников А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Товарищества собственников жилья <данные изъяты> Баталина С.А. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных названным Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 10 ноября 2014 года МИФНС N 1 по Амурской области в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации Товарищества собственников жилья <данные изъяты>
В соответствии с представленным в материалы дела протоколом от 09 октября 2014 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования с 10 июля 2014 года по 10 августа 2014, продленного уведомлением от 01.08.2014 года по 30.09.2014 года следует принятие решения об изменении способа управления МКД - на товарищество собственников жилья, о создании ТСЖ; об избрании членов правления ТСЖ; избрании состава членов ТСЖ; наделении членов ТСЖ, членов правления ТСЖ полномочиями по разработке и утверждению Устава, государственной регистрации, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, расторжению договора управления и по другим процедурам, необходимым для создания и функционирования ТСЖ; определении места для информирования собственников о ходе регистрации и начале действия ТСЖ - информировать на общих собрания собственников и на информационных стендах.
Протоколом N 1 заседания собственников, избранных решением внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (09.10.2014 года) в состав членов правления ТСЖ <данные изъяты> подтверждается, что члены ТСЖ голосовали за утверждение Устава ТСЖ и наделение Ф.И.О.9 полномочиями по государственной регистрации ТСЖ. Из представленной в материалы дела копии протокола следует, что на заседании принимали участие 10 собственников.
Из выписки из ЕГРЮЛ <номер> от 12 января 2020 года следует, что основанием для государственной регистрации ТСЖ <данные изъяты> послужило заявление о государственной регистрации юридического лица, а также представленные к нему протокол N 1 от 24.10.2014 года, устав б/н от 24.10.2014 года.
Из письма МИФНС N 1 по Амурской области следует, что для регистрации ТСЖ 31.10.2014 года были представлены: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, протокол собрания правления ТСЖ N 1 от 24.10.2014 года, устав б/н, утвержденный решением правления ТСЖ от 24.10.2014 года, документ об оплате государственной пошлины.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительной государственной регистрации Товарищества собственников жилья <данные изъяты> суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ порядок осуществления государственной регистрации создания юридического лица Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области соблюден.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается ввиду следующего.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их ликвидации, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ определен перечень документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган для государственной регистрации создания юридического лица.
Из материалов дела усматривается, что в Межрайонную ИФНС России N 1 по Амурской области представлены все необходимые документы для государственной регистрации в связи созданием ТСЖ <данные изъяты>, в том числе, заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, соответствующее по форме N Р11001 требованиям приказа ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6-25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующих орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", протокол собрания правления ТСЖ N 1 от 24.10.2014 года, устав б/н, утвержденный решением правления ТСЖ от 24.10.2014 года, документ об оплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку в регистрирующий орган представлены все предусмотренные законом документы, необходимые для государственной регистрации юридического лица в связи с его созданием, у Межрайонной ИФНС России N 1 по Амурской области отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и об отказе в удовлетворении исковых требований о признании ТСЖ <данные изъяты> созданным с допущенными грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер, поскольку суд счел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
В силу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12 ГК РФ).
При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установлен главой 9.1 "Решения собраний" данного Кодекса.
Требования истца о признании ТСЖ <данные изъяты> созданным с допущенными грубыми нарушениями закона, носящими неустранимый характер по своей сути направлены на оспаривание решения общего собрания собственников о выборе способа управления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по настоящему делу выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку предметом предъявленных Садовниковым А.В. исковых требований не являлось оспаривание протокола собрания правления ТСЖ N 1 от 24.10.2014 года.
Кроме того, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и отклоняет доводы жалобы, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Из материалов дела следует, что с момента учреждения и государственной регистрации ТСЖ <данные изъяты> до предъявления настоящего иска прошло более пяти лет. Таким образом, иск истцом предъявлен за пределами срока исковой давности.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В то же время, статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право подлежит защите.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Наличие у истца обстоятельств уважительности причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных требованиями указанной выше статьи 205 Гражданского кодекса РФ, судебной коллегией не установлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось. Доказательств уважительных причин пропуска указанного срока не представлено.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной государственную регистрацию ТСЖ <данные изъяты>.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств.
Судебная коллегия не усматривает оснований для мер реагирования, предусмотренных ч. 3 ст. 226 ГПК РФ, как о том указанно в апелляционной жалобе.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами. Доводы жалоб направлены на переоценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Садовникова А. В. - без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении ходатайства Садовникову А. В. о вынесении частного определения в органы дознания и предварительного следствия.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
