Дата принятия: 26 апреля 2019г.
Номер документа: 33АП-1845/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2019 года Дело N 33АП-1845/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
Председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей коллегии Будковой Т.Н., Воробьевой В.С.,
при секретаре Мозговой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тришкина Д.Ю. к Тришкиной Л.П. о выселении из жилого помещения, по частной жалобе Тришкина Д.Ю. на определение Шимановского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения Тришкина Д.Ю., его представителя адвоката Корнеева Ю.В., заключение прокурора по делу Петренко А.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тришкин Д.Ю. обратился в суд с иском к Тришкиной Л.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, город Шимановск, микрорайон N1, дом N, квартира N, указав, что является собственником указанной квартиры с 1993 года на основании договора приватизации. В 2008 году в квартиру была вселена ответчица, приходящаяся ему бабушкой, вселенная и зарегистрированная в жилом помещении по приказу его отца. На протяжении 10 лет он не может проживать в своей квартире, а бабушка отказывается из нее выселяться, несмотря на то, что имеет в совместной собственности жилье в г. Благовещенске. У него есть семья, ребенок, вселение в спорную квартиру ввиду проживания в ней бабушки невозможно, поскольку она не пускает его, не дает документы, в квартире антисанитарные условия. Просил прекратить право пользование квартирой Тришкиной Л.П., выселить ее, взыскать судебные издержки.
В суде первой инстанции представитель истца на требованиях иска настаивал, указав, что ответчица была вселена как член семьи собственника, истец желает продать квартиру, но в связи с проживанием ответчицы это невозможно.
Представитель ответчицы против требований возражал, указывал, что Тришкина Л.П. проживает в жилом помещении на законных основаниях, была вселена как член семьи собственника, произвела ремонт квартиры, несет расходы на ее содержание.
Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Шимановска оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
Истец, ответчик, представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ "Шимановский" в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Прокурор, участвующий в деле, полагала об удовлетворении требований истца.
Определением Шимановского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года исковое заявление Тришкина Д.Ю. оставлено без рассмотрения; истцу разъяснено право на повторное обращение в суд с исковым заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
В частной жалобе Тришкин Д.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. не соглашается с выводами суда о возникновении между сторонами договора безвозмездного пользования спорным жилым помещением, указывая, что Тришкина Л.П. была вселена как член семьи собственника жилого помещения, согласно ответа Отделения по вопросам миграции МО МВД "Шимановский", предоставить документы, являющиеся основанием для регистрации по месту жительства Тришкиной Л.П. в жилом помещении по адресу: Амурская область, город Шимановск, микрорайон N1, дом N, квартира N не представляется возможным, так как истек срок хранения номенклатурного дела.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями ст. 333 ГПК РФ.
В суде апелляционной инстанции истец Тришкин Д.Ю., его представитель адвокат Корнеев Ю.В. на доводах жалобы настаивали.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагала о наличии оснований для отмены определения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.
Судебная коллегия, изучив определение суда в пределах доводов частной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.
Оставляя без рассмотрения исковое заявление Тришкина Д.Ю. суд на основании абз. 1-2 ст. 222 ГПК РФ пришел к выводу, что при обращении в суд истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
С выводами суда не может согласиться судебная коллегия.
В соответствии с абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Предусмотренное п. 1 ст. 699 ГК РФ правило не означает установление обязательного досудебного порядка урегулирования спора о выселении, регулирует вопрос отказа любой из сторон договора ссуды от его исполнения. Указанное обстоятельство подлежит оценке судом при рассмотрении дела по существу в порядке, определенном ст. 67 ГПК РФ.
Между тем жилищное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением требований о выселении, прекращении права пользования жилым помещением.
В связи с этим выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных абзацем вторым ст. 222 ГПК РФ, для оставления иска Тришкина Д.Ю. без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора нельзя признать законными.
Доводы жалобы о сложившихся между сторонами правоотношениях являются предметом спора суда первой инстанции о выселении и не влияют на выводы суда апелляционной инстанции при разрешении процессуального вопроса, поставленного стороной истца в частной жалобе.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Шимановского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Тришкина Д.Ю. к Тришкиной Л.П. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении направить в Шимановский районный суд Амурской области для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
