Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 29 июня 2020 года №33АП-1844/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 33АП-1844/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Щеголевой М.Э.,
судей: Палатовой Т.В., Исаченко М.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ереминой Л. И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации г. Благовещенска к Синичук Е. М. об изъятии земельного участка из частной собственности путем продажи с публичных торгов
по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 23 августа 2019г.
Заслушав дело по докладу судьи Исаченко М.В., пояснения представителя администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В., представителя Ереминой Л.И. Леок О.В., изучив доводы заявления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Благовещенска обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2012 г. по гражданскому делу N 2-43/12 удовлетворены требования администрации г. Благовещенска к Синичук Е.М. о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> на земельном участке с КН <номер>. В удовлетворении встречных требований о признании права собственности на самовольную постройку Синичук Е.М. отказано. 13 декабря 2012 г. в отношении Синичук Е.М. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда о сносе объекта не исполнено, на участке расположен трехэтажный объект капитального строительства, собственником земельного участка является Синичук Е.М.
Администрация г. Благовещенска просила суд изъять из частной собственности Синичук Е.М. земельный участок с КН <номер> путем продажи с публичных торгов.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым земельный участок изъят из частной собственности Синичук Е.М. путем продажи с публичных торгов.
20 мая 2020 г. Еремина Л.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, обратилась в Амурский областной суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 декабря 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Указала, что решением Благовещенского городского суда от 27 февраля 2020 года право собственности на спорный земельный участок признано за Ереминой Л.И., с 2010 г. этот земельный участок находился в ее собственности, по договору купли-продажи был передан в собственность Синичук Е.М., которая не исполнила обязательства по уплате покупной цены. Постановлением президиума Амурского областного суда от 13 июля 2015 г. указанный договор купли-продажи жилого дома и спорного земельного участка, заключенный между Синичук Е.М. и Ереминой Л.И. был расторгнут, Синичук Е.М. права собственности на указанный земельный участок не имеет с момента расторжения указанного договора, что в последующем подтверждено новым судебным актом.
При рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления представитель Ереминой Л.И. Леок О.В. на заявлении о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам настаивала, представитель администрации г. Благовещенска Змеу Ю.В. возражала против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п. 1 ч. 3 указанной статьи закона к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно разъяснениям в п. 8 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.
В соответствии со ст. 395 ГПК РФ срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных в том числе:
1) пунктом 1 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств;
Согласно материалам дела решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований администрации г. Благовещенска об изъятии из частной собственности Синичук Е.М. земельного участка с КН <номер> путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 декабря 2019 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым земельный участок изъят из частной собственности Синичук Е.М. путем продажи с публичных торгов.
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Еремина Л.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, сослалась на решение Благовещенского городского суда от 27 февраля 2020 года, которым за ней признано право собственности на спорный земельный участок с КН <номер>.
Так согласно решению Благовещенского городского суда от 27 февраля 2020 года Постановлением Президиума Амурского областного суда от 13 июля 2015 года удовлетворены исковые требования Ереминой Л.И. к Синичук Е.М., расторгнут договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Указаний на прекращение права собственности Синичук Е.М. на земельный участок и возникновение права собственности на данный земельный участок Ереминой Л.И. указанный судебный акт не содержит, в связи с чем судом постановлено признать за Ереминой Л.И. право собственности на земельный участок с КН <номер>, расположенный на землях населенных пунктов, общей площадью 600 кв.м.
Указанные обстоятельства в своей совокупности являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 декабря 2019 г.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 декабря 2019 г. подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.
Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
В связи с чем, апелляционная жалоба администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 23 августа 2019 г. подлежит назначению к слушанию с извещением всех участников процесса.
Руководствуясь ст. ст. 392, 394, 397 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09 декабря 2019 г. по гражданскому делу по иску администрации г. Благовещенска к Синичук Е. М. об изъятии земельного участка из частной собственности путем продажи с публичных торгов по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 23 августа 2019г.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка