Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33АП-1809/2020
АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33АП-1809/2020
Амурский областной суд в составе председательствующего
судьи Бережновой Н.Д.,
при секретаре Семеновой Е. А.,
с участием прокурора Сабуцкой Т.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Романа Алексеевича к ООО "АмурБизнесРешение" об установлении факта трудовых отношений, признании нечастного случая связанным с производством, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, возмещении ущерба, судебных расходов
по частной жалобе Гордиенко Романа Алексеевича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Бережновой Н.Д.,пояснения представителя истца Хмелева А.А., представителя ответчика - Андриянова А.А., заключение прокурора Сабуцкой Т.С., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 08 октября 2019 г. разрешены исковые требования Гордиенко Р.А. к ООО "АмурБизнесРешение" об установлении факта трудовых отношений, признании нечастного случая связанным с производством, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, выплатить пособие по временной нетрудоспособности, возмещении ущерба, судебных расходов.
23 декабря 2019 г. представителем ООО "АмурБизнесРешение"-Андрияновым А.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
23 декабря 2019 г. Андрияновым А.А. в качестве представителя ООО "АмурБизнесРешение", действующего на основании доверенности от 19.12.2019, подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В этом же заявлении указано, что оно подано Ветчинниковым Д.Е. и Гресь Д.А.
В обоснование заявления указано, что Ветчинников Д.Е. и Гресь Д.А. являются учредителями ООО "АмурБизнесРешение". О дате, времени и месте судебного разбирательства они уведомлены не были, судебная корреспонденция в их адрес не поступала.
Юридическим адресом ООО "АмурБизнесРешение" является г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 10, литер А, офис 3В, которое арендовано у ООО "Арт Недвижимости" по договору от 15.11.2018, заключенному между ООО "Арт Недвижимость" и гражданином Ветчинниковым Д.Е. 01.02.2019 г. сторонами заключено соглашение о досрочном расторжении договора аренды, поэтому на момент рассмотрения дела ООО "АмурБизнесРешение" по указанном адресу не находилось.
Заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 г. ООО "АмурБизнесРешение" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 октября 2019 г.
В частной жалобе Гордиенко Р.А. ставит вопрос об отмене данного определения как незаконного, отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что у суда не имелось оснований к восстановлению процессуального срока, так как ответчик не выполнил свою обязанность получать судебную корреспонденцию по адресу юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.
Также указывает, что о судебном заседании по рассмотрению заявления ни он (истец), ни его представители надлежащим образом извещены не были. В день рассмотрения заявления - 28 января 2020 г., работником суда осуществлен телефонный звонок представителю истца Гордиенко И.Н., с вопросом о намерении участвовать в судебном заседании по рассмотрению заявления. Достаточного времени для прибытия в судебное заседание и подготовки к рассмотрению заявления сторона истца не имела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца -Хмелев А.А. на доводах частной жалобы настаивал.
Представитель ответчика -Андриянов А.А. считал частную жалобу необоснованной.
Прокурор в заключении считал, что оснований к удовлетворению заявления о восстановлении процессуального срока не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены, на основании ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Рассмотрев доводы частной жалобы Гордиенко Р.А. об отсутствии его надлежащего уведомления о рассмотрении судом первой инстанции заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд пришел к следующему.
Согласно ч.4 ст. 112 ГПК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 настоящей статьи предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в судебном заседании суда первой инстанции 28 января 2020 г. Гордиенко Р.А. участия не принимал.
В материалах дела отсутствуют доказательства вручения истцу и его представителям уведомления о дне рассмотрения заявления, направленного им 21.01.2020 г., в том числе - отсутствуют сведения о передаче данных уведомлений органу почтовой связи, присвоения почтовой корреспонденции почтовых идентификаторов.
Согласно телефонограмме (т.1 л.д. 198) секретарем судебного заседания 28 января 2020 г. в 12 часов 55 минут передано сообщение представителю истца Гордиенко И.Н. о судебном заседании, назначенном на 28 января 2020 г. в 13 часов 00 минут, то есть за 5 минут до судебного заседания, что нельзя признать надлежащим и заблаговременным уведомлением истца о дате и времени судебного заседания.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное уведомление Гордиенко Р.А. о судебном заседании по рассмотрению заявления, назначенном на 28 января 2020 г. на 13 часов 00 минут.
Учитывая изложенное, доводы Гордиенко Р.А. о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения заявления, обоснованы. Данное обстоятельство в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене оспариваемого определения.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст.112 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), при разрешении вопроса о восстановлении лицу, не привлеченному к участию в деле, пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта либо об отказе в восстановлении такого срока в судебном заседании первой или апелляционной инстанции должны быть исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно: лишено ли данное лицо каких-либо прав или ограничено в правах, наделено правами либо на него возложена обязанность (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
По смыслу приведенных норм процессуального права, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, необходимым условием для апелляционного обжалования, и соответственно, для подачи заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицами, не привлеченными к участию в деле, является то, что обжалуемым решением разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 октября 2019 г. постановлено: установить факт трудовых отношений Гордиенко Р.А. с ООО "АмурБизнесРешение" в должности разнорабочего с 23 апреля 2019 г.; признать факт несчастного случая связанным с производством произошедшего с Гордиенко Р.А. 29 апреля 2019 г. в ООО "АмурБизнесРешение" на объекте производства по адресу: <адрес> (4-х этажное здание).
Обязать ООО "АмурБизнесРешение" составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве; выплатить Гордиенко Р.А. пособие по временной нетрудоспособности с 29 апреля 2019 г.
Взыскать с ООО "АмурБизнесРешение" в пользу Гордиенко Р.А.: невыплаченную заработную плату за период с 23 апреля 2019 г. по 29 апреля 2019 г. в сумме <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; расходы на медицинскую, социальную, профессиональную реабилитацию в сумме <данные изъяты>; расходы по оказанию юридических услуг, услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Граждане Ветчинников Д.Е. и Гресь Д.А. не являются лицами, участвующими в деле.
Судом при принятии решения от 08 октября 2019 г. вопрос о правах и обязанностях Ветчинникова Д.Е. и Гресь Д.А. не разрешался. Решением суда на Ветчинникова Д.Е. и Гресь Д.А. не возложено никаких обязанностей, в нем нет указаний на лишение Ветчинникова Д.Е. и Гресь Д.А. каких-либо прав или на ограничение в правах.
Из заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, усматривается, что оно подписано Андрияновым А.А., имеющим доверенность на представление интересов ООО "АмурБизнесРешение". Подписей Веретенникова Д.Е., Гресь Д.А. в заявлении нет, документы, подтверждающие полномочия Андриянова А.А. на подачу заявления от имени Веретенникова Д.Е., Гресь Д.А. в нарушение положений ч.3 ст. 322 ГПК РФ к заявлению не приложены.
При этих обстоятельствах оснований для рассмотрения заявления Веретенникова Д.Е., Гресь Д.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 08 октября 2019 г. у суда не имеется.
Из материалов дела усматривается, что иск Гордиенко Р.А. к ООО "АмурБизнесРешение" рассмотрен в отсутствие представителя ответчика.
Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы представителя истца о том, что у юридического лица имеется обязанность получения судебной корреспонденции по месту регистрации, которое указано в сведениях, содержащихся в ЕГРЮЛ, и несет риск, связанный с невыполнением действий по получению судебной корреспонденции по месту регистрации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо, датированное 28.09.2019 г. об уведомлении ответчика по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о назначении судебного заседания на 08.10.2019, 08 час. 30 мин.
Между тем, сведений о передаче данного письма органу почтовой связи, в деле не имеется. Также не имеется сведений о попытках вручения данного письма по указанному адресу.
Сведения о назначении судебного заседания на 08 октября 2019 г. заблаговременно на сайте суда не размещались.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика ООО "АмурБизнесРешение" о рассмотрении дела.
Факт направления ответчику копии решения суда в порядке ст. 214 ГПК РФ также не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют сведения о передаче судебной корреспонденции органу почтовой связи и попытках вручения корреспонденции по юридическому адресу ответчика.
Копия решения суда получена ответчиком 11 декабря 2019 г., что следует из справочного листа дела.
С учетом изложенного, у ответчика отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу на решение суда от 08 октября 2019 г. в срок, установленный законодательством, что является уважительной причиной пропуска данного срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Оспариваемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права.
В связи с тем, что в материалах дела не имеется сведений о соблюдении ответчиком требований ч.4 ст. 322 ГПК РФ, обязывающей лицо, продавшее апелляционную жалобу, направить всем лицам, участвующим в деле копии документов, приложенных к апелляционной жалобе, приложения к апелляционной жалобе объемны, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 г. отменить. Разрешить вопрос по существу.
ООО "АмурБизнесРешение" восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08 октября 2019 г.
Дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Амурского областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
