Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 мая 2019 года №33АП-1807/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33АП-1807/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Рябченко Р.Г.,
судей Бугаковой Ю.К., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Геннадия Николаевича к АО "Буреягэсстрой" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по частной жалобе представителя истца Кузнецова Геннадия Николаевича - Жовнера Максима Александровича на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 21 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Пасютиной Т.В., судебная коллегия
установила:
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2018 года исковые требования Кузнецова Геннадия Николаевича к АО "Буреягэсстрой" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части.
Не согласившись с принятым решением конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой" 06 сентября 2018 года подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, одновременно с этим заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.
Определением Благовещенского городского суда от 21 февраля 2019 года ходатайство конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы по существу.
В частной жалобе представитель Кузнецова Г. Н. - Жовнер М.А. ставит вопрос об отмене указанного определения. Приводит доводы о том, что предоставленная ответчиком в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины справка кредитной организации не может служить подтверждением отсутствия денежных средств у АО "Буреягэсстрой". Указывает, что 05 февраля 2019 года на портале http//bankrot.fedresurs.ru размещена информация о том, что по результатам проведенных торгов были заключены договора купли-продажи, по которым АО "Буреягэсстрой" получило денежные средства в размере более 16 000 000 рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 13 июня 2018 года исковые требования Кузнецова Г.Н. к АО "Буреягэсстрой" о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.
При подаче апелляционной жалобы на указанное решение от представителя конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" поступило ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.
Удовлетворяя данное ходатайство, суд исходил из того, что ответчик предоставил доказательства отсутствия денежных средств для уплаты государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Амурской области от 14 декабря 2016 года АО "Буреягэсстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура - конкурсное производство.
В соответствии с ч.1 ст. 133 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из справок ПАО "Бинбанк", "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО), ООО КБ "Альба Альянс", филиал "Газпромбанк" видно, что у ответчика, как банкрота в настоящее время имеется один счет в банке АО "Альфа-Банк, на котором денежные средства отсутствуют.
Таким образом, ответчиком представлены доказательства отсутствия финансовой возможности уплатить государственную пошлину при подаче иска.
Отказ в отсрочке государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в срок, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Благовещенского городского суда от 21 февраля 2019 оставить без изменений, а частную жалобу представителя истца Кузнецова Геннадия Николаевича - Жовнера Максима Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка