Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N 33АП-1802/2020
судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Губановой Т.В.,
судей коллегии Бугаковой Ю.А., Пасютиной Т.В.,
при секретаре Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Ф.И.О.13, Васильевой Марине Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" - Туктасыновой Т.Н. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 27 марта 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Губановой Т.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Ф.И.О.15 Николаевичу в Берёзовский городской суд Кемеровской области, в обоснование которых истец указал, что 05 октября 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Ф.И.О.1 был заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму <данные изъяты> копеек сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых. Ф.И.О.1 умер <дата>. На претензию, направленную нотариусу, получен ответ о том, что наследственное дело заведено, при этом сведения о наследниках и наследственном имуществе не были предоставлены. Обязательства по кредитному договору, при жизни Ф.И.О.1 исполнены не были, по состоянию на 23 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 223 192 рубля 23 копейки.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ф.И.О.1 задолженность по кредитному договору в размере 223 192 рубля 23 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5 431 рубль 92 копейки.
Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года произведена замена ответчика Ф.И.О.1 на Ф.И.О.3.
Определением Берёзовского городского суда Кемеровской области от 23 декабря 2019 года дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Ф.И.О.3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано по подсудности в Свободненский городской суд Амурской области.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 31 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Васильева Марина Станиславовна.
С учетом уточнений исковых требований от 21 февраля 2020 года истец просил суд взыскать солидарно с Ф.И.О.3, Васильевой М.С. задолженность по кредитному договору в размере 223 192 рубля 23 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 5 431 рубль 92 копейки.
Представитель банка, ответчик Васильева М.С. в судебном заседании участия не принимали.
Определением Свободненского городского суда Амурской области от 27 марта 2020 года производство по делу в части исковых требований предъявленных к Ф.И.О.3 прекращено в связи с его смертью.
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 27 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Васильевой Марине Станиславовне отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Совкомбанк" - Туктасынова Т.Н. настаивает на отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обращает внимание, что в качестве наследника в наследственном деле умершего заемщика Ф.И.О.1 также указана Васильева М.С. Приводит доводы о неустановлении судом первой инстанции круга наследников Ф.И.О.3
Возражений на жалобу не поступило.
Представитель истца, ответчик Васильева М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, их неявка в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2016 года между ПАО "Совкомбанк" и Ф.И.О.1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 29,9% годовых.
Также судом установлено, что <дата> Ф.И.О.1 умер, наследство после его смерти принял сын Ф.И.О.3
<дата> Ф.И.О.3 умер, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено определением суда от 27 марта 2020 года.
Разрешая спор, суд исходил из того, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ф.И.О.1 Васильева М.С. не обращалась, фактически наследства не принимала, в связи с чем, оснований для взыскания с нее задолженности по кредитному договору не имеется.
Судебная коллегия такие выводы суда считает правильными.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершего <дата> Ф.И.О.3, ответа нотариуса Кемеревской областной нотариальной палаты Ярмантович Е.А., с заявлением о принятии наследства обратился Ф.И.О.1, которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего.
Наследственное имущество, на которое были выданы свидетельства 30 января 2018 года о праве на наследство Ф.И.О.3 состояло из:
- земельного участка площадью 1 021 кв.м., с кадастровым номером <номер>, по адресу: Кемеровская область, <адрес>,
- жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Берёзовский <адрес>,площадью 34,1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер>,
- недополученной страховой пенсии в сумме 18 096 рублей 24 копеек и ежемесячной денежной выплаты в сумме 2 489 рублей 55 копеек.
В заявлении в качестве наследника Ф.И.О.3 также была указана Васильева М.С., которая фактически к нотариусу не обращалась.
Васильевой М.С. заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти Ф.И.О.1, не подавалось, свидетельства о праве на наследство на ее имя не выдавались.
Таким образом, все имущество, которое открылось после смерти заемщика Ф.И.О.1, перешло по наследству его сыну Ф.И.О.3, который в настоящее время умер.
Согласно ответам Росреестра указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано на правообладателя Ф.И.О.3
Таким образом, судебная коллегия считает установленным то обстоятельство, что Васильева М.С. наследство после смерти Ф.И.О.1 не принимала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с нее задолженности умершего заемщика по кредитному договору у суда не имелось.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований банка.
Доводы апелляционной жалобы о неустановлении круга наследников умершего Ф.И.О.3, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, так как производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено определением Свободненского городского суда Амурской области 27 марта 2020 года в связи с его смертью <дата> (то есть до предъявления к нему исковых требований), которое истцом в апелляционной порядке путем подачи частной жалобы, не оспаривалось.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на то, что истец не лишен права на обращение с отдельными исковыми требованиями к наследникам умершего Ф.И.О.3
С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 27 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО "Совкомбанк" - Туктасыновой Т.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
