Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33АП-1802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Калиниченко Т.В.,
судей коллегии: Будковой Т.Н., Воробьёвой В.С.,
при секретаре: Ткаченко И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прицепьевой Ольги Александровны к ООО "Кидсгрупп" о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение работы сверх установленной нормы, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взыскания заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе Прицепьевой О.А. на решение Благовещенского городского суда от 30 января 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения истицы Прицепьевой О.А., ее представителя Беломестных Н.С., действующей по устному заявлению, судебная коллегия
установила:
Прицепьева О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Кидсгрупп" о взыскании заработной платы за работу сверхустановленного трудовым договором режима рабочего времени за период с 1 декабря 2017 года по 28 июня 2018 года, недоначисленных отпускных за период работы с 1 ноября 2017 года по 28 июня 2018 года, компенсации за задержку выплат заработной платы за работу сверхустановленного трудовым договором режима рабочего времени с 28 августа 2018 года по 9 декабря 2018 года и далее по день фактической выплаты, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что работала в должности заместителя управляющего магазина в г. Белогорске с 1 ноября 2017 года по 27 августа 2018 года ООО "Кидсгрупп". Трудовым договором установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), размер заработной платы складывается из оклада в размере 21350 рублей, районного коэффициента - 20%, северной надбавки - 30%, премии в размере 8205 рублей 04 копеек. За весь период работы у ответчика ежедневно перерабатывала по нескольку часов, так как режим работы магазина с 10-00 до 20-00 часов ежедневно, работала в выходные и праздничные дни, работодателем велся неверный учет продолжительности рабочего времени, в связи с чем переработанные часы не были оплачены при увольнении, не оплачивались и в период работы. В должностные обязанности входило открытие и закрытие магазина, составление рабочего графика и его соблюдение, учет рабочего времени всего персонала магазина, составление табеля учета рабочего времени по окончании месяца и отправление его работодателю, набор, обучение и расстановка персонала, руководство филиалом, работа с поставщиками, контроль работы кассиров, осуществление контроля движения денежных средств по окончанию работы магазина (инкассация, снятие выручки). Табеля учета рабочего времени направляла Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 в г. Благовещенск электронной почтой. Работодатель вел годовой учет рабочего времени.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, просит суд взыскать с ООО "Кидсгрупп" заработную плату за сверхурочную работу в сумме 183222 рублей 15 копеек за период работы с 1 декабря 2017 года по 28 июня 2018 года, недоначисленные отпускные в сумме 18759 рублей 93 копеек за период с 1 ноября 2017 года по 28 июня 2018 года, компенсацию за несвоевременную выплату с 28 августа 2018 года по день фактического расчета включительно 9 декабря 2018 года в размере 12603 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, в обоснование привели те же доводы, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что с Прицепьевой О.А. был заключен трудовой договор, который она подписала, то есть стороны договорились о существенных условиях договора, согласно которым установлена 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), не возражал против того, что режим работы магазина с 10-00 до 20-00 часов, однако, свои должностные обязанности по организации работы магазина Прицепьева О.А. должна была осуществлять в течение 8 часов рабочего времени в день, поскольку для выполнения тех обязанностей, которые на нее были возложены согласно должности заместителя управляющего магазина, расположенного в г. Белогорске не требовалось большего времени. Работать сверхурочно не поручал, в субботу и воскресенье так же не было необходимости работать Прицепьевой О.А.. Кроме того, со слов Прицепьевой О.А., она и в рабочие дни не работала, а именно 28 февраля 2018 года, 1 марта 2018 года, 2 марта 2018 года, хотя данные дни проставлены в табеле учета рабочего времени рабочими днями и за эти дни произведено начисление заработной платы. Денежные средства инкассаторы забирали в те часы, в которые указывала сама Прицепьева О.А.. Заработная плата Прицепьевой О.А. выплачена в полном объеме согласно трудовому договору, отпускные так же начислены и выплачены, то есть при увольнении с Прицепьевой О.А. был произведен полный расчет. Данный факт Прицепьева О.А. не отрицает. Просит в иске отказать.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года постановлено: Прицепьевой О.А. в удовлетворении исковых требований к ООО "Кидсгрупп" о взыскании задолженности по заработной плате за выполнение работы сверх установленной нормы за период с 1 декабря 2017 года по 28 июня 2018 года в сумме 183222 рублей 15 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом взыскания заработной платы за сверхурочную работу в сумме 18759 рублей 93 копеек за период с 1 ноября 2017 года по 28 июня 2018 года, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за сверхурочную работу в сумме 12603 рублей 68 копеек за период с 28 августа 2018 года по 9 декабря 2018 года, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов в сумме 25000 рублей, отказать.
В апелляционной жалобе истица Прицепьева О.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Не соглашается с выводами суда о том, что истец не привлекалась к сверхурочной работе, к работе в праздничные и выходные дни, ссылаясь на наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих обратное. Указывая на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, приводит довод о том, что вопреки выводам суда, табели рабочего времени передавались истцом бухгалтерам общества. Не соглашается с оценкой суда доказательств, в том числе договора на инкассацию, карточек инкассаций, подтверждающих, по мнению истца, работы в выходные дни, сверхурочную работу. Полагает, что поскольку работодателем неверно произведен расчет ежемесячной заработной платы в период с 01.11.2017 года по 27.08.2018 года, ей неверно были выплачены отпускные.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец и представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживали в полном объеме.
Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств не заявлено.
Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена с отметками "истек срок хранения".
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная коллегия признает ответчика извещенным надлежащим образом.
С учетом мнения истца и ее представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца и ее представителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
По делу установлено, что истец была принята на работу в ООО "Кидсгрупп" на должность заместителя управляющего магазина в г. Белогорск 1 ноября 2017 года Приказом N N, с истицей был заключен письменный трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов, с двумя выходными (суббота и воскресенье).
В соответствии с п. 4.2 трудового договора, режим рабочего времени определяется с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя.
С условиями трудового договора истица Прицепьева О.А. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.
Согласно п.5.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - субботой и воскресеньем, продолжительностью ежедневной работы 8 часов, время начала работы с 9-00, время окончания работы - 18-00, перерыв для отдыха и питания один час с 12-00 до 13-00, данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается.
Приказом N N от 24 августа 2018 года Прицепьева О.А. была уволена на основании ее заявления об увольнении по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с приказом об увольнении истец ознакомлена 27 августа 2018 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 91, 99, 113, 135 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании заработной платы за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени.
При этом суд исходил из того, что согласно имеющихся в материалах дела табелей учета рабочего времени ООО "Кидсгрупп", представленных работодателем, фактическая продолжительность рабочего времени истца не превышала продолжительности рабочего времени, установленного трудовым договором и нормами трудового законодательства. Приказы о работе истца сверхурочно, в ночные, в выходные (праздничные) дни работодателем не издавались, иных доказательств истцом в материалы дела не представлено. Заработная плата истцу начислена и выплачена в полном объеме в установленные сроки, включая компенсацию за неиспользованный отпуск.
Не установив нарушений трудовых прав истца, оставил требования о взыскании компенсации морального вреда, основанные на ст. 237 Трудового кодекса РФ, а также о взыскании судебных расходов без удовлетворения.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, не принял во внимание представленные истцом табели учета рабочего времени, составленные лично Прицепьевой О.А., направлены на иную оценку доказательств и выводов суда не опровергают.
Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 Трудового кодекса РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).
Таким образом, к работе в выходные и праздничные дни истец мог быть привлечен только с его письменного согласия, и такое волеизъявление должно исходить от работодателя, заинтересованного в работе своих сотрудников в выходные дни.
В силу ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Представленные в материалы дела работодателем и утвержденные им табели рабочего времени за спорный период факты работы истца за пределами рабочего времени не подтверждают, при этом определенная истцу норма рабочих часов в неделю - 40, не превышена, сведения о работе в выходные и праздничные дни, не содержат.
Основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя, которые не издавались, что истцом не оспаривается. Также не издавалось приказов и распоряжений о привлечении истца к работе в выходные и праздничные дни, письменного согласия на привлечение к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, она не давала. Не подтверждается материалами дела также и то обстоятельство, что имелись устные распоряжения руководителей ООО "Кидсгрупп" о привлечении истицы к сверхурочной работе, а также к работе в выходные или праздничные дни, на что истец ссылалась при рассмотрении дела.
Давая оценку представленным Прицепьевой О.А. доказательствам в виде показаний свидетелей, аудиозаписи, о том, что истец осуществлял свою деятельность сверхурочно, в выходные и праздничные дни, при этом сверхурочная работа не оплачивалась, в табель учета рабочего времени не всегда вносится информация об учете рабочего времени, судом первой инстанции правомерно указал, что свидетелям сведения о режиме рабочего времени и табелировании истца известны только с ее слов, табели, которые составляла истец, не утверждены работодателем и передавались истцом неустановленному лицу.
Доводы истца о том, что прием денежных средств по договору инкассации производился за пределами рабочего времени Прицепьевой О.А., также правомерно суд нашел несостоятельными и не подтверждающими выполнение работы сверхустановленной нормы часов, так как согласно п.1.1.1 Договора на инкассацию, обработку и перевод денежных средств Клиента от 28 августа 2017 года, что также подтверждается пояснениями Прицепьевой О.А. дни и часы приема наличных денег определяются с согласия Клиента. Дни приема, часы приема денежных средств определяла сама Прицепьева О.А.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 30 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Прицепьевой О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
