Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 33АП-1797/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N 33АП-1797/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говоруха Оксаны Владимировны к войсковой части 72157, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконными приказа от 18.04.2019 N 231, признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от 30.04.2019 N 248 и N 249, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, признании результатов кадрового аудита недействительными
по апелляционной жалобе Говоруха О.В. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., судебная коллегия
установила:
Говоруха О.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 72157, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)", ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о признании незаконными приказа от 18.04.2019 N 231, признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от 30.04.2019 N 248 и N 249, взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, признании результатов кадрового аудита недействительными.
В обоснование исковых требований Говоруха О.В. указала, что в период с 20.10.2014 года по 28.06.2019 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 72157, с 16.01.2015 года замещала должность инспектора по кадрам отделения кадров.
Приказом командира войсковой части 72157 N 215 от 15 апреля 2019 года постановлено провести внутренний кадровый аудит по всей документации в отношении гражданского персонала войсковой части 98673 в период с 16.04.2019 года по 22.04.2019 года.
Приказом командира войсковой части 72157 N 231 от 18.04.2019 года в приказ N 215 от 15 апреля 2019 года внесены изменения в части состава комиссии по проведению кадрового аудита, с которым истица ознакомлена не была.
Приказами командира войсковой части 72157 от 30.04.2019 года N 248, N 249 Говоруха О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговоров за ненадлежащее исполнение обязанностей, выявленное в ходе проведения внутреннего кадрового аудита, а также за препятствия членам комиссии при проведении кадрового аудита.
Перечисленные приказы и результаты кадрового аудита истица считает незаконными и недействительными, так как работа комиссии началась до издания приказа N 231 от 18.04.2019 года, каких-либо нарушений при исполнении должностных обязанностей ею допущено не было.
В связи с тем, что к Говоруха О.В. были применены дисциплинарные взыскания за нарушение трудовой дисциплины, при увольнении она была необоснованно лишена единовременного денежного вознаграждения за 2019 год.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд: признать незаконным приказ N 231 от 18.04.2019 года "О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от 15.04.2019 года N 215 "О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673"; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное к ней на основании приказа командира войсковой части 72157 N 249 от 30.04.2019 года; признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание, примененное к ней на основании приказа командира войсковой части 72157 N 248 от 30.04.2019; взыскать с войсковой части 72157 через лицевой счет, открытый в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" в ее пользу в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, а также сумму невыплаченного ей единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2019 год в размере 10483,20 рубля; признать результаты кадрового аудита, проведенного на основании приказа N 215 от 15.04.2019 года "О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673" недействительными.
В судебном заседании Говоруха О.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель войсковой части 72157 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что дисциплинарные взыскания применены законно, порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Представитель соответчика ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Амурской области и Республике Саха (Якутия)" возражал против исковых требований, указав, что учреждение является ненадлежащими ответчиками.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковой заявление представитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что приказы командира войсковой части 72157 вынесены законно и обоснованно, оснований для их отмены не имеется.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Говоруха О.В. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что не была ознакомлена с приказом N 231 от 18.04.2019 года, а также регламентом проведения кадрового аудита, в связи с чем она имела все основания не представлять все запрашиваемые документы не уполномоченным на то лицам. Ссылается на то, что ответчиком не соблюдён порядок наложения дисциплинарного взыскания, не представлены доказательства того, что все перечисленные в приказе нарушения совершила именно истец, пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Приводит довод о том, что на нее не возлагалась обязанность по ведению кадрового делопроизводства войсковой части 98673.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, Говоруха О.В. в период с 20.10.2014 года по 28.06.2019 года состояла в трудовых отношениях с войсковой частью 72157, с 16.01.2015 года по 28.06.2019 года замещала должность инспектора по кадрам отделения кадров. 01.02.2018 она была незаконно уволена работодателем, восстановлена на работе 09.04.2018 на основании судебного решения.
В соответствии с должностными инструкциями инспектора по кадрам войсковой части 72157, с которой Говоруха О.В. была ознакомлена 19.04.2016 года, 09.11.2018 года, на нее возложены обязанности по ведению кадровой работы в отношении гражданского персонала войсковой части, в том числе, по учету, хранению трудовых книжек (т. 1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 112-116).
Приказом командира войсковой части 72157 от 14.01.2019 года N 12 она назначена ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек (т. 2 л.д. 117-120).
15.04.2019 года командиром войсковой части 72157 издан приказ N 215 о проведении внутреннего кадрового аудита по всей документации в отношении гражданского персонала войсковой части 98673 в период с 16.04.2019 по 22.04.2019 года (т. 1 л.д 25-26).
Приказом командира войсковой части 72157 от 18.04.2019 года N 231 в вышеуказанный приказ N 215 от 15 апреля 2019 года внесены изменения в части состава комиссии по проведению внутреннего кадрового аудита (т. 1, л.д. 27-28).
В соответствии с актами от 17.04.2019 года, от 18.04.2019 года Говоруха О.В. отказалась от участия в проведении проверки, отказалась от предоставления личных карточек работников, препятствовала в доступе к кадровым документам (т. 1 л.д. 81-83).
В рапортах председателя комиссии по проведению аудита А. Пилипчука от 18.04.2019 года, объяснительных членов комиссии В. Ядыкиной от 26.04.2019 года и Ястребовой от 26.04.2019 года указывалось на чинимые Говоруха О.В. препятствия в проведении проверки (т. 2 л.д. 39, 44, 45).
Результаты кадрового аудита оформлены отчетом комиссии от 22.04.2019 года, утвержденным командиром войсковой части 72157, согласно которому по результатам проверки выявлены многочисленные нарушения ведения кадрового делопроизводства и трудового законодательства, отмечено, что Говоруха О.В. препятствовала в проведении проверки, отказывалась предоставить документы, оскорбляла членов комиссии (т. 1 л.д. 68-70).
В письменных объяснительных от 25.04.2019 года Говоруха О.В. не согласилась с результатами проверки, с вменяемыми ей действиями по препятствованию в проведении проверки (т. 1 л.д. 92-93, т. 2 л.д. 43).
По факту выявленных нарушений со стороны Говоруха О.В. заместителем командира войсковой части 72157 по военно-политической работе проведены служебные разбирательства, оформленные заключениями от 27.04.2019 года и от 28.04.2019 года, согласно которым предложено объявить выговоры инспектору по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 Говоруха О.В. (т. 1 л.д. 51-53, 58-64).
По результатам проведения кадрового аудита на основании приказа командира войсковой части 72157 от 30.04.2019 N 248 "Об итогах проведения кадрового аудита в отношении войсковой части 98673" инспектору по кадрам отделения кадров войсковой части 72157 Говоруха О.В. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, повлекшее нарушения, выявленные в ходе проведения внутреннего кадрового аудита в отношении гражданского персонала войсковой части 98673 (т. 1 л.д. 29-34).
Кроме того, приказом командира войсковой части 72157 от 30.04.2019 N 249 "О неисполнении инспектором по кадрам Говоруха О.В. приказа командира войсковой части 72157 от 15.04.2019 N 215 "О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673" инспектору по кадрам войсковой части 72157 Говоруха О.В. объявлен выговор за неисполнение приказа командира 72157 от 15.04.2019 N 215 (препятствие членам комиссии в проведении проверки) (т. 1 л.д. 35-37).
На основании приказа командира войсковой части 72157 от 25.06.2019 N 243 трудовой договор с Говоруха О.В. расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), она лишена ЕДВ в полном объеме за проработанный период в связи с наличием дисциплинарного взыскания (т. 1 л.д. 10).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о признании незаконным приказа от 18.04.2019 года N 231 "О внесении изменений в приказ командира войсковой части 72157 от 15.04.2019 N 215 "О проведении кадрового аудита в отношении войсковой части 98673", о признании недействительными результатов кадрового аудита, суд первой инстанции исходил из того, что проведение кадрового аудита предусмотрено локальным актом войсковой части, проверка проведена в отношении правильности ведения кадровой документации войсковой части 98673, входящей в состав войсковой части 72157, фактически кадровый аудит был проведен в измененном составе комиссии в период с 18.04.2019 года по 22.04.2019 года, т.е. в рамках установленных приказом командира войсковой части сроков, а потому действия работодателя в данной части не противоречат требованиям законодательства.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Говоруха О.В. о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий в виде выговоров, примененных на основании приказа командира войсковой части 72157 от 30.04.2019 N 248 и N 249, а также производных от них требований о взыскании единовременного денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, указанные дисциплинарные взыскания соответствует тяжести совершенного работником проступка.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
В Российской Федерации отсутствуют нормативные правовые акты, регулирующие процедуру проведения внутреннего кадрового аудита, в связи с чем руководство организации свободно в определении объема, способов, оснований внутренней проверки, а также в определении состава комиссии.
В войсковой части 72157 разработан и утвержден 15.04.2019 "Регламент проведения кадрового аудита войсковой части 72157", определяющий порядок проведения кадрового аудита в данной войсковой части (т. 2 л.д. 84-87).
В п. 1.2 Регламента установлено, что задачей кадрового аудита является проверка правильности ведения документации отделением кадров войсковой части 72157, выявление несоответствий кадровой документации требованиям законодательства РФ, минимизация рисков, связанных с неправильным ведением кадровой документации.
Согласно п. 3.1 Регламента, основанием для проведения кадрового аудита является издание приказа командира войсковой части 72157. Приказом определяется предмет проверки (кадровый документооборот в целом либо отдельный участок кадрового производства), а также сроки ее проведения.
В п. 3.2 Регламента определено, что для проведения кадрового аудита приказом командира войсковой части 72157 создается комиссия в составе не менее трех человек.
По результатам проверки составляется отчет о результатах проведения кадрового аудита, в котором указываются предмет проверки, наличие или отсутствие нарушений законодательства РФ при оформлении кадровой документации в войсковой части 72157 (п. 3.4 Регламента).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе информацией врио начальника организационно-мобилизационного управления штаба Восточного военного округа от 29.11.2019 года, что войсковая часть 98673 в период с 01.03.2016 года по 01.06.2019 года подчинялась и входила в состав войсковой части 72157 (т. 3, л.д. 81).
С учетом изложенного, вывод суда о том, что действия работодателя по проведению внутреннего кадрового аудита в отношении правильности ведения кадровой документации войсковой части 98673 не противоречат требованиям законодательства, является верным.
Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель имеет право, в том числе, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.
Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, Говоруха О.В. при исполнении ею должностных обязанностей инспектора по кадрам отделения кадров войсковой части, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, были допущены нарушения при оформлении кадровых документов, выявленные в ходе проведения проверки.
Так, в книге учета движения трудовых книжек N 61 отсутствуют даты получения трудовых книжек работниками при увольнении, в том числе имеется ссылка на запись N 332 в отношении Симоновой Т.А., запись N 439 в отношении Шидловской Е.Е.. В отношении указанных лиц в графе "дата выдачи на руки трудовой книжки при увольнении" записи отсутствуют (т. 3 л.д. 105-108). При этом из личных карточек работников формы Т-2 усматривается, что Шидловская Е.Е. была уволена 15.04.2019 года, Симонова Т.А. уволена 14.01.2019 года, данные карточки подписаны инспектором по кадрам Говоруха О.В. (т. 3 л.д. 142-146).
В книге учета движения трудовых книжек N 61 отсутствуют сведения о дате выдачи вкладыша в трудовую книжку, выданного Ковтун Ю.В. 18.01.2019 года, и подпись работника в ее получении (т. 3 л.д. 109-111).
Согласно материалам дела, подписи владельцев трудовой книжки Максименко В.П., Калугина В.В. на вкладышах к трудовым книжкам, выданных указанным работником истцом, отсутствуют (т. 3 л.д. 112-115).
Указанное бездействие истца при осуществлении ею своих должностных обязанностей нарушает требования, установленные Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по ведению трудовых книжек была возложена на истца только с момента издания приказа командира войсковой части 72157 от 14.01.2019 года N 12 несостоятельны, поскольку указанная обязанность подлежала исполнению ею на основании трудового договора и должностной инструкции, с которой она была ознакомлена до издания данного приказа.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о пропуске работодателем предусмотренного ст. 193 ТК РФ срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку данные проступки, выраженные в форме бездействия, являются длящимися.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не была ознакомлена с приказом N 231 от 18.04.2019 года, а также регламентом проведения кадрового аудита, в связи с чем она имела все основания не представлять все запрашиваемые документы неуполномоченным на то лицам, не может быть принят во внимание.
Сам по себе факт частичного изменения состава членов комиссии не свидетельствует о правомерности действий истца, выразившихся в препятствии проведения проверки, в том числе, с учетом участия в ней лиц, определенных приказом командира войсковой части 72157 от 15.04.2019 года N 215, с которым Говоруха О.В. была ознакомлена, положениями указанного приказа и должностной инструкции, согласно которым на инспектора по кадрам Говоруха О.В. возложена обязанность исполнять распоряжения, приказы, требования и указания начальника отделения кадров, работодателя, в том числе, и связанные с проведением внутреннего кадрового аудита.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не был нарушен.
С учетом изложенного, предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.
В соответствии с Положением о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных сил РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 года N 255, Положением о премировании гражданского персонала, являющегося Приложением N 8 к коллективному договору войсковой части 72157 на 2017-2019 годы, предусмотрена выплата единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.
Согласно п. 12 Положения о премировании, работник не представляется к выплате единовременного денежного вознаграждения в полном размере, если на момент выплаты он имеет не снятое дисциплинарное взыскание.
С учетом наличия у Говоруха О.В. на момент увольнения не снятых дисциплинарных взысканий оснований для удовлетворению ее требований о взыскании суммы невыплаченного ей единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2019 год, у суда первой инстанции не имелось.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 29 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Говоруха О.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
