Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33АП-1796/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33АП-1796/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Грибовой Н.А.,
судей коллегии Кузько Е.В., Палатовой Т.В.,
при секретаре Залевской Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Дунерова А.Б. и его представителя Байкова Д.В. на определение Завитинского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Завитинского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года.
Заслушав дело по докладу судьи Палатовой Т.В., изучив доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Завитинского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года были удовлетворены исковые требования Дундерова А.Б. к Хорошайловой В.М. о взыскании долга по расписке. С Хорошайловой В.М. в пользу Дундерова А.Б. в счет долга по договору займа взысканы денежные средства в сумме 623 333 рубля, в том числе 170 000 рублей основного долга и 453 333 рубля в виде процентов. Также с Хорошайловой В.М. в пользу Дундерова А.Б. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9433 рублей. Дундерову А.Б. возвращено 7 рублей как излишне уплаченную государственную пошлину.
В удовлетворении встречных исковых требований Хорошайловой В.М. к Дундерову А.Б. о признании договора займа незаключенным по его безденежности отказано.
22 февраля 2019 года ответчик (истец по встречному иску) Хорошайлова В.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное наличием уважительных причин пропуска срока, заключающихся в обострении хронических заболеваний и ОРВИ.
Определением Райчихинского городского суда Амурской области от 07 марта 2019 года ответчику (истцу по встречному иску) Хорошайловой В.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Завитинского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года.
Не согласившись с указанным определением, истец (ответчик по встречному иску) Дундеров А.Б. подал на него частную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 07 марта 2019 года, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Хорошайловой В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии оснований для восстановления Хорошайловой В.М. пропущенного процессуального срока и необоснованность принятия судом в качестве уважительных причин пропуска срока пенсионного возраста Хорошайловой В.М., неверный подсчет ею срока по причине юридической неграмотности и незначительность пропуска процессуального срока. Считает, что действия Хорошайловой В.М. по обжалованию судебного решения направлены исключительно на затягивание его исполнения.
Представитель истца Дундерова А.Б. - Байков Д.В. в поданной им частной жалобе приводит аналогичные доводы, просит отменить определение Завитинского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления Хорошайловой В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ, составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела; согласно п. 2 ст. 193 вышеназванного Кодекса, при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 15 января 2019 года, разъяснен порядок обжалования решения суда - в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения - 21 января 2019 года. Мотивированное решение было изготовлено 21 января 2019 года.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
При таких обстоятельствах срок апелляционного обжалования начинал течь с 22 января 2019 года (дня, следующего за днем составления мотивированного решения) и истекал в 24 часа 22 февраля 2019 года (в соответствующее число следующего месяца).
Апелляционная жалоба была подана Хорошайловой В.М. 22 февраля 2019 года, то есть в последний день срока.
В данной связи выводы суда о незначительном пропуске срока на подачу апелляционной жалобы Хорошайловой В.М. и наличии оснований для его восстановления являются несостоятельными.
По этим же основаниям подлежат отклонению приведенные в частных жалобах доводы истца (ответчика по встречному иску) Дундерова А.Б. и его представителя Байкова Д.В., направленные на оспаривание выводов суда о наличии оснований для восстановления Хорошайловой В.М. пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, в силу положений п. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Принятое судом первой инстанции определение о восстановлении процессуального срока с учетом того, что жалоба ответчиком была подана в срок, не повлияло на права и обязанности сторон по делу, в силу чего отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Завитинского районного суда Амурской области от 07 марта 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Завитинского районного суда Амурской области от 15 января 2019 года оставить без изменения, а частные жалобы истца (ответчика по встречному иску) Дунерова А.Б. и его представителя Байкова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
