Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33АП-1792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33АП-1792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Воробьёвой В.С.,
судей коллегии: Абрамовой С.А., Фурсова В.А.,
при секретаре: Филоненко П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пузанова Ивана Викторовича к администрации города Свободного о признании собственником жилого помещения, по апелляционной жалобе Пузанова И.В. на решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 марта 2020 года.
Заслушав дело по докладу судьи Воробьёвой В.С., пояснения Пузанова В.И., судебная коллегия
установила:
Пузанов И.В. обратился в суд с настоящим иском к администрации города Свободного в обоснование указав, что в 1989 году его отцу Ф.И.О.10 был предоставлен жилой дом по адресу: <адрес>, организацией "Амурстройсервискировец". Они проживали в данном доме по 2003 год. После смерти отца Ф.И.О.10, он (истец) попал в детский дом, затем в колонию строгого режима. После освобождения он пытался найти документы на дом, делал запросы, в связи с чем им из БТИ был получен ответ о том, что дом ни за кем не зарегистрирован. Из ответа администрации г.Свободного следует, что после распада организации, документы на дом никто не передавал и дом является бесхозным. На основании изложенного, просит признать его собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Пузанов И.В. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела. Представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований истца Пузанов И.В., поскольку истцом не представлено доказательств того, что он имеет предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица Управление образования администрации города Свободного в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения материалов дела. Представил письменный отзыв, согласно которого, считает, что правовых документов, согласно которых истец может быть признан собственником, не представлено, кроме того, признание истца собственником будет ущемлять имущественные права Ф.И.О.3, Ф.И.О.2, Ф.И.О.1
Решением Свободненского городского суда Амурской области от 23 марта 2020 года в удовлетворении искового заявления Пузанова И.В. к администрации города Свободного о признании собственником жилого помещения было отказано.
В апелляционной жалобе Пузанов И.В. с решением суда не соглашается, ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Считает, что, несмотря на отсутствие у отца истца документов в отношении спорного жилья, подтверждающих его жилищные права и тот факт, что он являлся нанимателем квартиры в данном доме по договору социального найма, он имеет право на признание за ним право собственности на спорный дом, от которого отказались его родные. Полагает, что права его родных при удовлетворении судом его исковых требований нарушены не будут.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Свободного с доводами апелляционной жалобы не соглашается, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Пузанов И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель администрации города Свободного в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Управление образования администрации города Свободного в суд апелляционной инстанции также не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
С учетом мнения истца Пузанова В.И., не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 и частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность постановленного решения по правилам статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения истца Пузанова В.И., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2000 года постановлением N 486 главы администрации г. Свободного за несовершеннолетними детьми - Пузановым И.В. (истцом), Пузановым В.В., <дата> года рождения, Ф.И.О.2, <дата> года рождения, Ф.И.О.3, <дата> года рождения, было сохранено право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Из справки, выданной Муниципальным предприятием "Единый заказчик" от 20.05.2000 года следует, что в спорном жилом помещении проживали и были зарегистрированы Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Пузанов И.В., Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3.
Согласно акту обследования помещения N 226 от 25.11.2011 года, общее состояние помещения не удовлетворительно, на стенах наблюдаются деформация, трещины, требуется ремонт межкомнатных перегородок, частично отсутствует остекление на окнах, требуется замена электропроводки, печь полуразрушена.
Из материалов дела следует, что согласно проведенному АО "Ростехинвентаризации" - Федеральное БТИ" Амурский филиал обследованию земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что на земельном участке расположен двухквартирный дом, 1974 года постройки. Помещение <адрес> эксплуатируется, а помещение по адресу: <адрес>, не эксплуатируется, требует капитального ремонта, так как фундамент поврежден гнилью на 65%, стены имеют выпучивание нижних венцов 60%, перекрытия - следы плесени до 45%, полы дощатые отсутствуют до 50%, окна, печь - отсутствуют.
12.01.2012 года постановлением N 15 главы администрации г. Свободного отменено постановление от 23.05.2000 года N 486 "О сохранении права пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми - Пузановым Иваном Викторовичем, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Ф.И.О.3" на основании постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии от 25.11.2011 N 226.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом,
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Доказательствами и основаниями признания права собственности на жилое помещение являются правоустанавливающие документы, на основании которых жилое помещение было передано в собственность, либо в пользование, и продолжительное и непрерывное владение объектом (не менее 15 лет, согласно 234 статье ГК РФ)
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, ссылаясь на вышеизложенные нормы материального права, принимая во внимание, что каких - либо доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилья отцу истца как нанимателю жилого помещения по договору социального найма, а также наличие у истца предусмотренных законом оснований для признания за ним права собственности на спорное жилое помещение, в том числе учитывая, что истец в данном жилом помещении не проживает около 20 лет, жилое помещение находится в заброшенном состоянии, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Кроме того, суд первой инстанции, с учётом установленных обстоятельств, также правильно указал и на то обстоятельство, что наличие у истца регистрации в жилом помещении не порождает прав на него, поскольку права несовершеннолетних детей на жилые помещения производны от прав на них их родителей.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свободненского городского суда Амурской области от 23 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пузанова И.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационной суд общей юрисдикции (690090 Приморский край город Владивосток улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
