Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 06 июля 2020 года №33АП-1783/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АМУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33АП-1783/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе
председательствующего Калиниченко Т.В.,
судей Дружинина О.В., Фурсова В.А.,
при секретаре Семеновой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова Александра Алексеевича к администрации г. Белогорска, МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" о признании недействительным постановления администрации г. Белогорск N 1595 от 23.10.2019 года о предоставлении жилого помещения
по апелляционной жалобе Понкратова А.А. на решение Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Дружинина О.В., выслушав пояснения Понкратова А.А., Понкратовой Ю.В., представителя администрации г. Белогорск - Матвейчук Е.А., действующей на основании доверенности от 09.04.2019 года, судебная коллегия
установила:
Понкратов А.А. обратился в суд с иском к администрации г. Белогорск, МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" о признании недействительным постановления администрации г. Белогорск N 1595 от 23.10.2019 года о предоставлении жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года расторгнут договор мены от 29 апреля 2016 года жилого помещения по адресу: <адрес> и жилого помещения по адресу: <адрес>, заключённый между ним и муниципальным образованием г. Белогорск Амурской области; на администрацию г. Белогорск Амурской области возложена обязанность в течении девяносто суток со дня вступления решения в законную силу предоставить ему и несовершеннолетнему Ф.И.О.15 в долевую собственность благоустроенное применительно к условиям г. Белогорск Амурской области равнозначное жилое помещение, общей площадью не менее 54,8 кв. м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах г. Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу: <адрес>, признанного непригодным для проживания.
Во исполнение указанного решения суда постановлением администрации г. Белогорск Амурской области N 1595 от 23.10.2019 года ему и Ф.И.О.16 в равную долевую собственность предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>.
Между тем, указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме 1970-х годов постройки, не отвечает требованиям, предъявляемым к предоставляемым жилым помещением, а именно: площадь кухни и жилой комнаты ниже минимальных размеров, установленных строительными нормами и правилами; имеется общая проходная комната, отсутствует кладовая. Кроме того, решение о предоставлении истцам данного жилого помещения принято ответчиком в нарушение ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, то есть при отсутствии соответствующего согласия собственников.
На основании изложенного, просил суд: признать недействительным постановление администрации г. Белогорск N 1595 от 23.10.2019 года о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Понкратов А.А., третье лицо Понкратова Ю.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации г. Белогорск возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что постановление о предоставлении истцу жилого помещения было принято во исполнение судебного акта, данное жилое помещение является пригодным для проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Остальные участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" возражал против удовлетворения иска.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года в удовлетворении заявленных Понкратовым А.А. требований отказано.
В апелляционной жалобе Понкратов А.А. просит отменить постановленное решение и принять новое, удовлетворив заявленные требования. Ссылается на то, что согласия на предоставление спорного жилого помещения он не давал, указанное жилое помещение не отвечает установленным требованиям.
В суде апелляционной инстанции Понкратов А.А. и третье лицо Понкратова Ю.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Белогорск просил решение суда оставить без изменения.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб по правилам статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Понкратову А.А. и Ф.И.О.14 на праве общей равной долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из двух комнат, площадью 54,8 кв. метров.
Данный жилой дом в установленном порядке был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу переселения из аварийного жилищного фонда.
В рамках реализации данной программы 29.04.2016 года между Понкратовым А.А., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Понкратова И.А., и муниципальным образованием г. Белогорск, в интересах которого действовал МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск", был заключен договор мены принадлежащей Понкратовым квартиры на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 июля 2019 года, по спору между теми же сторонами установлено, что предоставленное истцам жилое помещение по адресу: <адрес> не соответствует санитарным, техническим нормам, требованиям технических регламентов (противопожарных), поэтому не может рассматриваться как допустимое для переселения и проживания граждан. В связи с этим договор мены от 29.04.2016 года расторгнут, на администрацию г. Белогорска Амурской области возложена обязанность в течение 90 суток со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в общую долевую собственность в равных долях Понкратову А.А., Ф.И.О.17 благоустроенное применительно к условиям г. Белогорска Амурской области равнозначное жилое помещение общей площадью 54,8 кв. м, пригодное для постоянного проживания, отвечающее установленным требованиям в границах г. Белогорск Амурской области взамен жилого помещения по адресу: Амурская область г. Белогорск ул. Котовского, 14 кв. 4, признанного непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу (т. 2, л.д. 33-44).
Как следует из материалов дела, во исполнение указанного судебного акта администрацией г. Белогорск Амурской области принято постановление N 1595 от 23.10.2019 года, согласно которому Пократову А.А. и Ф.И.О.18 взамен принадлежащего им аварийного жилого помещения предоставлено в равную долевую собственность благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее установленным требованиям, в границах г. Белогорска, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,4 кв. м; на МКУ "Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск" возложена обязанность заключить договор мены указанных жилых помещений.
Согласно поэтажному плану (т. 1, л.д. 110-111), справке МУП БТИ г. Белогорска от 22.06.2020 года, предоставленное истцу жилое помещение состоит из четырех жилых комнат, находится в многоквартирном доме, 1973 года постройки.
В соответствии с актом обследования жилого помещения, заключением межведомственной комиссии от 28.12.2019 года N 177, данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для проживания (т. 1 л.д. 108-109).
Пократов А.А., ссылаясь на отсутствие согласия на предоставление ему данного жилого помещения по мотиву не соответствия жилого помещения установленным требованиям, обратился с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 15, 89 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что предоставленное оспариваемым постановлением истцу взамен аварийного другое жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и отвечает установленным требованиям.
При этом суд пришел к выводу, что положения ч. 8 ст. 32 ЖК РФ о возможности предоставления жилого помещение взамен изымаемого только при наличии соответствующего соглашения между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления в данном случае не применимы, поскольку оспариваемое постановление было вынесено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Как следует из материалов дела, дом, в котором расположено принадлежащее Понкратовым жилое помещение, включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории Амурской области в 2013 - 2020 годах", утвержденную Постановление Правительства Амурской области от 12.04.2013 года N 157.
Таким образом, собственник Понкратов А.А. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.
Понкратов А.А. известил орган местного самоуправления о выборе им способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность.
Предложенное Понкратову А.А. администрацией г. Белогорска жилье по адресу: <адрес> решением Белогорского городского суда Амурской области от 25 марта 2019 года признано не соответствующим санитарным, техническим и иным нормам, не пригодным для переселения и проживания граждан, в связи с чем этим же судебным решением на орган местного самоуправления была возложена обязанность по предоставлению истцу другого жилого помещения, взамен аварийного, отвечающее установленным требованиям.
При этом в силу положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации произведенное судебным решением восстановление указанных жилищных прав истца не может одновременно являться основанием для ущемления других его жилищных прав, в том числе, предусмотренных частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, подразумевающей обязательное согласие собственника на предоставление ему конкретного жилого помещения.
Выводов о том, что предоставление истцу жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания может быть произведено в отсутствие соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, решение суда от 25 марта 2019 года не содержит.
Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление администрации г. Белогорск Амурской области N 1595 от 23.10.2019 года о предоставлении Пократову А.А., Ф.И.О.19 жилого помещения по адресу: <адрес> было вынесено при отсутствии согласия собственников на такое предоставление, оно не может быть признано законным.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене по предусмотренным ст. 330 ГПК РФ основаниям с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Белогорского городского суда Амурской области от 10 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительным постановление администрации г. Белогорск N 1595 от 23.10.2019 о предоставлении Понкратову А.А., Ф.И.О.20 жилого помещения по адресу: г. Белогорск ул. Кирова, 300 кв. 16.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, город Владивосток, улица Светланская, 54) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка